Приговор № 01-0563/2025 1-563/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 01-0563/2025

Дело № 1-563/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоЗ. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18396 и ордер № 001152 от 20 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, работающего у ИП ФИО1 фио, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Так, он (фио фио), работая на основании трудового договора от 15 октября 2021 года, в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, адрес, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей (фио фио) Работодателем товарно-материальные ценности и неся за них полную материальную ответственность на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 октября 2021 года, обладая на основании должностной инструкции в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе организовывает работу торгового зала и смены для помощи гостям в совершении быстрой и комфортной покупки, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам, разработала преступный план, согласно которому он (фио фио) пользуясь своим служебным положением, имея единоличный, индивидуальный доступ к сейфу с денежным средствам, принадлежащим ООО «Агроторг», должна была присвоить вышеуказанные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, при этом он (фио фио) должна была ввести недостоверные данные в отчетные документы, а именно в препроводительную ведомость к сумке с находящимися внутри денежными средствами при сдаче сотрудникам инкассации, тем самым скрыть свои преступные действия.

Затем, он (фио фио) в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 03 минуты 24 октября 2023 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес, имея единоличный, индивидуальный доступ к сейфу с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ООО «Агроторг», имея умысел, направленный на присвоении вверенных ей денежных средств и ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, безвозмездно изъяла из вышеуказанного сейфа наличные денежные средства в сумме сумма, тем самым используя свое служебное положение, присвоила себе денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего покинула свое рабочее место и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее в целях сокрытия преступления, он (фио фио) в 20 часов 47 минут 11 ноября 2023 года, воспользовавшись своим служебным положением, зная и осознавая, что имеется недостача в размере сумма, при оформлении передачи денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», в банковское хранилище, намеренно внесла недостоверные сведения в препроводительную ведомость о количестве денежных купюр передаваемых на хранение, затем упаковала денежные средства в сейф-пакет и передала сотрудникам инкассации, тем самым скрыла от окружающих свои преступные действия.

Таким образом, он (фио фио), в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 03 минуты 24 октября 2023 года, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинила своими преступными действиями вышеуказанной организации незначительный материальный ущерб в сумме сумма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио фио свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась.

Вина фио фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности. фио А.И. – менеджер по безопасности магазина Пятёрочка № 6362, расположенного по адресу: адрес. 13 ноября 2023 года в 11 часов 40 минут в ходе регулярной проверки в вышеуказанном магазине, в результате пересчета наличных денежных средств в Главной кассе магазина, совместно с Администратором магазина фио фио, обнаружена недостача денежных средств в размере сумма, для проведения полной проверки наличных денежных средств магазина сразу же были просчитаны все денежные ящики за расчетно-кассовыми узлами, фактический остаток был корректен, что также подтвердило недостачу, ввиду чего образована данная недостача фио фио объяснить не смогла и самостоятельно покинула магазин примерно в 13 часов 00 минут сославшись на состояние здоровья. Продолжая проведение проверки в данном магазине, была получена информация из банка за 11 ноября 2023 года, запрос из ПАО Сбербанк, с которым заключен договор на получение услуг, установлено, что 11 ноября 2023 года, при получении денежной сумки из магазина Пятерочка № 6362 расположенного по адресу: адрес, выявлено расхождение фактически сданной суммы с той, которая указана в квитанции к сумке №114274260 от 11.11.2023 года. Опись сдаваемых наличных денег составила: Номинал 5000 количество банкнот 83; Номинал 2000 количество банкнот 9; Номинал 1000 количество банкнот 313; Номинал 500 количество банкнот 32. Что составило общую сумму сданных наличных денежных средств сумма. Для установления всех фактов произошедшего, 13 ноября 2023 года был осуществлен просмотр архива записей с камер видеонблюдения магазина, в результате выявлено:11 ноября 2023 года в 20 часов 24 минуты Администратор магазина фио фио зашла в помещение Главной кассы магазина с целью пересчета остатка наличных денежных средств для дальнейшей их сдачи в инкассацию. При детальном просмотре камеры отчетливо виден факт подлога, а именно: в момент просчета купюр номиналом сумма в момент времени 20 часов 27 минут 23 секунды на счетчике купюр видим количество в 63 штуки, но в денежный мешок, который описан выше, через электронный терминал было внесено 83 штуки, тем самым сдано 63 купюры номиналом в сумма, на сумму сумма сумма прописью, разница с денежным мешком по данной купюре составила 100.000 сумма прописью. Далее видим просчет купюр номиналом в сумма, счетчик работает в автоматическом режиме и самостоятельно останавливается когда количество достигает 100 шт., тем самым это означает, что 1 пачка денежных средств равна сумма, что также видно на счетчике в 20 часов 27 минут 36 секунд, из этого следует, что в двух пачках на столе сумма равна сумма, а также оставшаяся часть в счетчике в сумме сумма, итого купюры номиналом в сумма внесены через электронный терминал в количестве 213 шт., что отличается от описи к денежной сумке на 100 шт., тем самым, образована недостача в размере сумма. В ходе дальнейшего просмотра видео, оставшиеся купюры номиналом сумма и сумма внесены через терминал корректно, после чего, все денежные купюры были сложены в денежную сумку, сумка убрана в сейф. Исходя из вышеизложенного, подтверждается факт умышленного подлога при пересчете и внесении наличных денежных средств через электронный терминал для дальнейшей сдачи инкассации и сокрытия недостачи в размере сумма. 11 ноября 2023 года в 20 часов 55 минут находясь в помещении Главной кассы, Администратор магазина фио фио, держа в руках накладную к сумке, достала денежный мешок из сейфа, запечатала его и положив туда накладную к сумке, снова убрала в сейф. 11 ноября 2023 года в 21 час 37 минут Администратор магазина фио фио зашла в помещение Главной кассы совместно с инкассатором, достала из сейфа запечатанный мешок, заполнила накладную к сумке и поставила подпись, после чего инкассатор забрал денежную сумку и в 21 час 39 минут они покинули помещение Главной кассы магазина. При дальнейшем просмотре архива для установления факта хищения денежных средств, выявлено, что 24 октября 2023 года, Администратор магазина фио фио в 18 часов 46 минут зашла в помещение главной кассы, предварительно для пересчета остатка наличных денежных средств, а также для подготовки к сдаче инкассации. При детальном просмотре архива видео мы видим, Администратор магазина фио фио, собрав денежную сумму в размере сумма, в 18 часов 57 минут 40 секунд он кладет денежные средства в инкассационную сумку (обращаю внимание на то, что сумка не запечатывается) и убирает ее в сейф. На основании выписки из банка мы видим, общая сданная сумма денежных средств которая была проведена в программе составила сумма, но сумма в размере сумма, которая фактически не была сдана в инкассацию, но проведена в программе от 24 октября 2023 года, в результате сторнирована и недостача отразилась на балансе магазина от 25 октября 2023 года, информацию ниже, полученную из банка прилагаю:

RU02 2000000000 E325 5908361593 RO 24.10.2023 L 588 000,00 9030293011 инкассация в банк;

RU02 2000000000 E325 1433034879 DZ 25.10.2023 L -1 000,00 9030293011 Инкасс. выручка %%E325%%, на основ. дог. 030522 ;

RU02 2000000000 E325 1433042772 DZ 25.10.2023 L -336 500,00 9030293011 Инкасс. выручка %%E325%%, на основ. дог. 030522;

RU02 2000000000 E325 1433043635 DZ 25.10.2023 L -348 000,00 9030232947 Инкасс. выручка %%E325%%, на основ. дог. 030522 ;

Тем самым, подтверждается, что Администратор магазина фио фио 24.10.2023 года, находясь в главной кассе магазина 6362 по адресу: адрес, адрес, сложила денежные средства в две денежные сумки с суммами: сумма и сумма, не запечатав их, проследовала на дебаркадер магазина неся их в руках, что также подтверждается записями с камер видеонблюдения, зайдя в зону, где отсутствует охват камеры видеонблюдения, он находится там некоторое время, цель неизвестна, после в 19 часов 03 минуты он выходит из зоны, где отсутствуют камеры видеонблюдения, но уже с одной денежной сумкой в руках, с той, в которой находится сумма и снова направляется в помещение главной кассы магазина. В 19 часов 08 минут зайдя в главную кассу магазина с одним денежным мешком в руках, в котором находилась сумма в размере сумма, он переложила их в другую денежную сумку (для чего неизвестно), не запечатала ее и снова направилась на дебаркадер магазина в ту зону, где отсутствует охват камер видеонблюдения в 19 часов 09 минут. В 19 часов 33 минуты, он выходит из зоны где нет охвата камер видеонблюдения, держа в руках одну денежную сумку и направляется в кассовую зону в 19 часов 34 минуты чтобы положить денежную сумку под кассовый узел для дальнейшей сдачи сотруднику инкассации, что отражено на записи с камеры видеонблюдения. В 21 час 28 минут, сотрудник магазина взял денежную сумку и передал инкассатору, что отражено на записи с камер видеонблюдения, в 21 час 31 минуту другой администратор данного магазина фио поставила необходимые подписи в ведомостях и сотрудник инкассации забрал денежную сумку и покинул магазин.Обращает внимание на то, что Администратором магазина фио фио умышленно нарушены все правила хранения и учета денежных средств, сдачи инкассации и кассовой дисциплины, а также что именно в тот момент, когда он находилась вне зоны охвата камер видеонблюдения, когда зашла туда с двумя денежными сумками, а вышла уже с одной, что отчетливо подтверждается записью, тогда и произошло присвоение и хищение денежных средств. Дополнительно акцентирует внимание на том, что для сокрытия фактической недостачи денежных средств в размере сумма, Администратор магазина фио фио имея умысел, осознанно, вводила бухгалтерию компании «ООО Агроторг» в заблуждение, путем создания и проведения инкассации в программе магазина вне графика инкассаций, а именно: в магазине имеется штатный график инкассации по которому прибывает регулярно сотрудник банка, это вторник, четверг и суббота каждой недели, но Администратором магазина фио фио были созданы и проведены в программе инкассации в другие дни, но фактически денежные средства не сдавались, инкассатор не приезжал, тем самым, в момент создания «фиктивной инкассации» денежные средства с остатка магазина списывались и при просчете наличных денежных средств по «Реестру сейфа» недостачу я, Менеджер по безопасности ФИО3 и директор магазина фио выявить не могли, так как фактическая сумма сходилась с реестром сейфа на текущий день. Ниже прилагает данные и даты инкассаций, которые были созданы и проведены «фиктивно» в программе, а фактически в инкассацию не сданы:

RU02 2000000000 E325 1433273139 DZ 29.10.2023 L -320 000,00 9030548274 %%E325%% Инкасс. выручка %%E325%%, на основ. дог.

RU02 2000000000 E325 1433658466 DZ 01.11.2023 L -349 500,00 9031156965 Инкасс. выручка %%E325%%, на основ. дог. 030522 от

RU02 2000000000 E325 1433816638 DZ 03.11.2023 L -631 500,00 9031403625 %%E325%% Инкасс. выручка %%E325%%, на основ. дог.

RU02 2000000000 E325 5908719091 RO 04.11.2023 L 551 540,00 9031403626 инкассация в банк (т. 1 л.д. 108-112);

- показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонрушений. 16 ноября 2023 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление от гр. фио А.И. о противоправных действиях в отношении ООО «Агроторг», зарегистрированное в КУСП № 19710, из которого следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу адрес, была выявлена недостача денежных средств в сумме сумма, тем самым ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является незначительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 113-114).

Кроме того, вина подсудимой фио фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, также подтверждается:

- заявлением ФИО3 зарегистрированным в КУСП № 19710 от 28.11.2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности работника ООО «Агротог», которая присвоила денежные средства ООО «Агротог» в сумме сумма, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, адрес. В результате ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, в ходе которого были осмотрены: Информация из банка за 11.11. 2023; Препроводительная ведомость к сумке №119937553; Препроводительная ведомость к сумке №114274260; Выписка из приказа о переводе работника на другую работу; Выписка из Договора о полной индивидуальной материальной ответственности; Выписка из Дополнительного соглашения к трудовому договору от 15 октября 2021 года; Трудовой Договор 15 октября 2021 года; Договор о полной материальной ответственности работников; Должностная инструкция; АКТ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 13.11.2023 года, в магазине Пятерочка №6362, расположенного по адресу: адрес; (т. 1 л.д. 115-120);

- протоколом осмотра видеозаписи от 23 декабря 2023 года с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого был осмотрен: USB-флеш-накопитель, на которых запечатлен факт совершения фио фио преступления, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения. Участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил факт того, что на осматриваемых видеозаписях изображена фио фио в момент преступления (т. 1 л.д.121-151);

- вещественными доказательствами, хранящимися в материалах уголовного дела: информацией из банка за 11 ноября 2023 года; препроводительной ведомостью к сумке №119937553; препроводительной ведомостью к сумке №114274260; выпиской из приказа о переводе работника на другую работу; выпиской из Договора о полной индивидуальной материальной ответственности; выпиской из Дополнительного соглашения к трудовому договору от 15 октября 2021 года; трудовым договором от 15 октября 2021 года; договором о полной материальной ответственности работников; должностной инструкцией; актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 13 ноября 2023 года в магазине Пятерочка № 6362, расположенном по адресу: адрес (т. 1 л.д. 152-154, 155).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой фио фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

В то же время оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившихся свидетеля и потерпевшего и использование их в качестве доказательств виновности фио фио не противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. При этом отсутствие в судебном заседании свидетеля и потерпевшего не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимой фио фио, которая полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом подробно сообщив об обстоятельствах совершенного ею преступления, и раскаялась в содеянном.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимой фио фио, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закон, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закон, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного расследования. Не содержится таковых и в представленных материалах.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

фио фио, являлась материально-ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 октября 2021 года, должна была обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денежных средств в размере сумма и передать их законному владельцу. фио фио противоправно, безвозмездно обратила вверенное ей имущество, а именно – наличные денежные средства в размере сумма в свою пользу, причинив ущерб законному владельцу этого имущества, при этом похищенное имущество находилось в правомерном владении фио фио, которая в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 октября 2021 года осуществляла полномочия по хранению чужого имущества, а именно – наличных денежных средств в размере сумма.

О направленности умысла фио фио на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, свидетельствуют конкретные действия фио фио, выразившиеся в том, что у неё имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику, при этом фио фио пыталась скрыть свои противоправные действия.

Не вызывает сомнение и наличие в действиях подсудимой фио фио квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием своего служебного положения», поскольку таковой полностью нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, действия фио фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Оснований для иной юридической квалификации действий фио фио, равно как и оснований для прекращения уголовного дела либо постановлении оправдательного приговора не имеется.

При назначении фио фио наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется формально, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио фио в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает беременность фио фио

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио фио в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение фио фио потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание фио фио своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то, что фио фио заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, формальную характеристику фио фио по месту ее проживания, то, что фио фио ранее не судима, состояние здоровья фио фио, наличие у нее близких лиц, нуждающихся в ее заботе, уходе и материальной поддержке, а также их состояние здоровья и возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях фио фио судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить фио фио наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимой фио фио, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, а потому приходит к выводу о возможности применения к фио фио положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного фио фио преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Избранную фио фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>); ОКТМО: 4539600, ИНН <***>; КПП: 772101001; БИК: 0044525000; номер счета: 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес; КБК: 18811603121010000140.

Меру пресечения фио фио оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- информацию из банка за 11 ноября 2023 года; препроводительную ведомость к сумке №119937553; препроводительную ведомость к сумке №114274260; выписку из приказа о переводе работника на другую работу; выписку из Договора о полной индивидуальной материальной ответственности; выписку из Дополнительного соглашения к трудовому договору от 15 октября 2021 года; трудовой договор от 15 октября 2021 года; договор о полной материальной ответственности работников; должностную инструкцию; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 13 ноября 2023 года в магазине Пятерочка № 6362, расположенном по адресу: адрес; USB-флеш-накопитель, – хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Алтынникова Л.И.