Решение № 2-1479/2024 2-1479/2024~М-6485/2023 М-6485/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1479/2024

УИД 66RS0006-01-2023-006497-92 Дело № 2-1479/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой – 13,6 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >. В соответствии со справкой МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 07.12.2023, в спорной квартире зарегистрированы ответчики по делу ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, и ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, являющиеся дочерью и сыном нанимателя соответственно. Вышеуказанное жилое помещение было изначально предоставлено М.Л.А. и ее сыну ФИО2 на основании ордера < № > серии БГ от 17.04.1994. Таким образом, ФИО2, а позднее – ФИО3 (дочь нанимателя) были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Сама М.Л.А. была снята с регистрационного учета по адресу нахождения названной квартиры 29.08.2016 в связи со смертью, ответчики сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении до настоящего времени; сведения об иных лицах, проживающих в квартире, отсутствуют. Согласно выписке по счету < № >, за спорное жилое помещение по состоянию на декабрь 2023 г. образовалась задолженность за коммунальные услуги, размер которой составил 376403,26 руб., пени – 314 837,79 руб., оплата не производилась более шести месяцев, а именно с февраля 2019 г. На основании изложенного и, ссылаясь на положения ст.ст. 67, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчикам с настоящим иском, в котором просит выселить ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения с предоставлением им иного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца, являющаяся также представителем третьего лица по делу Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации; судебная корреспонденция ответчиками получена не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Зиновьева Е.В. в своем заключении против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой – 13,6 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 30.04.1996 < № >, указанное жилое помещение принято от АООТ «Уралмаш» в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Установлено, что нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время являются ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., и ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., вселенные в указанную квартиру 21.05.2002 и 28.10.2003 соответственно как члены семьи нанимателя (сын и дочь) М.Л.А. (мать), которой жилое помещение было предоставлено на основании ордера < № > серии БГ от 17.04.1994.

В соответствии со справкой МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 20.02.2024 < № > и адресно-справочной информацией ГУ МВД России по Свердловской области от 26.02.2024, полученной по запросу суда, ответчики ФИО2 и ФИО3 сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени.

Мать ответчиков и наниматель жилого помещения – М.Л.А. была снята в регистрационного учета по адресу нахождения названной квартиры 29.08.2016 в связи со смертью (актовая запись < № > от 29.08.2016); иные лица в квартире не зарегистрированы.

Согласно выписке по счету < № >, за спорное жилое помещение по состоянию на декабрь 2023 г. образовалась задолженность за коммунальные услуги, размер которой составил 376 403,26 руб., пени – 314 837,79 руб., оплата не производилась более шести месяцев, а именно с февраля 2019 г., до указанного времени носила нерегулярный характер.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства оплаты коммунальных услуг, сведения об обстоятельствах, освобождающих их как нанимателей от несения бремени содержания жилого помещения. Определение ответчиками не исполнено.

Доказательства наличия уважительных причин невнесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, некорректности выставляемой к оплате задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики умышленно, сознательно более шести месяцев непрерывно не вносят плату за жилье и коммунальные услуги без уважительной причины.

Представитель истца и третьего лица суду пояснила, а ее пояснения подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что Администрацией г. Екатеринбурга в адрес ответчиков направлялись требования с целью оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 18.04.2023, однако, ответчики данное требование оставили без удовлетворения.

Как следует из выписки по лицевому счету по состоянию на февраль 2024 г., задолженность ответчиков за жилое помещение составила 393288,94 руб., пени – 339528,23 руб., то есть до настоящего времени оплаты от ответчиков не поступило, задолженность не погашена, следовательно, договор социального найма должен быть расторгнут, а ответчики – подлежит выселению с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления в общежитии.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма.

Истец просит выселить ответчиков с предоставлением последним права пользования комнатой 7, расположенной по адресу: < адрес >.

Как следует из представленной суду информации на основании Постановления Главы города Екатеринбурга < № > от 18.09.2012, указанная комната < № > в доме < адрес > имеет жилую площадь 14,8 кв.м., является муниципальной собственностью, расположена в пределах города Екатеринбурга, пригодна для проживания, то есть соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц, что подтверждается актом обследования от 25.09.2023.

С учетом изложенного, суд полагает, что предоставляемое ответчикам взамен жилое помещение отвечает предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, а также его выселение на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере по 6 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения ? удовлетворить.

Выселить ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 16.12.2008), ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 22.02.2023), из жилого помещения общей площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, в жилое помещение по адресу: < адрес >.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, и ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме по 6 000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.03.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина