Решение № 2-848/2018 2-848/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-848/2018

Дело № 2-848/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пунктов кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 4 900 000 рублей, срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 20, 90 % годовых, целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу: .... Истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки/штрафа в размере 0, 01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Условия договора ответчиком не выполняются, то есть оплата процентов и гашение основного долга производится не регулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора. Ответчику была направлена претензия с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 5 370 230, 37 руб., из которых 4 852 255, 36 рублей – просроченная ссуда, 350 797, 90 руб.- просроченные проценты, 34 235, 02 руб. – проценты по просроченной ссуде, 117 109, 18 руб. – неустойка по ссудному договору, 15 832, 91 руб. - неустойка по просроченной ссуде; проценты за пользование кредитом с 28.02.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20, 99% годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 28.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 051 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 727 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным п. 11.4 кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в части установления договорной подсудности спора.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также в материалы дела представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому представитель ПАО «Совкомбанк» просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик/ истец по встречному иску ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4 900 000 руб., на неотделимые улучшения квартиры (предмета залога) расположенной по адресу ..., под 20,99% годовых, сроком на 180 мес.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с п.1.1. которого, Залогодатель передал Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартиру, количество комнат 3, площадь 84, 5 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: ..., оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 5 727 000 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период, непосредственной предшествующий дате платежа. Срок возврата суммы кредита 4 900 000 руб. – 12.04.2032 года.

Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.7.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами Банковского счета, иными договорами, заключаемыми Заемщиком при заключении Договора или использования кредита.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету, открытого в рамках кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору №, в то время как заемщик свою обязанность по внесению ежемесячного платежа в виде процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, последний платеж был в октябре 2017 года, тем самым заемщик допустила образование просроченной задолженности по процентам.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.01.2018 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и штрафных санкций в общей сумме 5 109 078, 09 руб. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету Банка, долг на 27.02.2018г. составляет 5 370 230, 37 рублей, в том числе: 4 852 255, 36 рублей – просроченная ссуда, 350 797, 90 руб.- просроченные проценты, 34 235, 02 руб. – проценты по просроченной ссуде, 117 109, 18 руб. – неустойка по ссудному договору, 15 832, 91 руб. - - неустойка по просроченной ссуде.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан верным. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда нет. Возражений относительно расчета от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 28.02.2018 г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 20,99 % годовых и пени за нарушение условий кредитного договора с 28.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (9,75 % годовых).

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату долга не исполняются, и судом разрешено требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 28.02.2018 года по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 20,99% годовых являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Верховным судом в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" согласно которой учитывая назначение института неустойки (пени) и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, и учитывая положения Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 28.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 9,75 % годовых, поскольку на день заключения кредитного договора Ключевая ставка Банка РФ составляла 9,75 %.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из закладной и договора ипотеки от 12.04.2017 года, стоимость предмета ипотеки была определена сторонами в сумме 5 727 000,00 руб.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке по основаниям, предусмотренным кредитным договорам и действующим законодательством Российской Федерации, начальная продажная цена предмета ипотеки при реализации его на публичных торгах устанавливается в сумме 5 727 000,00 руб. (п. 13 закладной). Тем самым на момент заключения договора залога квартиры его стороны пришли к Соглашению о стоимости квартиры и ее начальной продажной цены в случае обращения взыскания на нее.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 гада N 5-П и от 10 марта 2016 гада № 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом этого, суд полагает, что при удовлетворении соответствующего требования банка следует исходить из наличия спора между сторонами по указанному вопросу. В этой связи согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако сторонами по делу ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено.

Из п. 6 Закладной следует, что до заключении договора залога проводилась оценка предмета залога, согласно Отчету профессионального оценщика № 554/04/17 от 10.04.2017г.подготовленного ООО «АВЕРТА ГРУПП» стоимость предмета ипотеки составляет 7 178 000 руб.

Так как начальная продажная цена предмета залога определяется в условиях спора между сторонами о ней на основании отчета оценщика, то она не может составлять по ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» более 80% указанной стоимости.

Тем самым применительно к спорной квартире указанная цена составит сумму 5 742 400,00 руб.

Указанная выше квартира по настоящее время находится в собственности ответчика.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 5 727 000 рублей (п. 3.1 договора залога), что менее стоимости предмета залога определенной в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Возражений от ответчика относительно размера начальной продажной цены не поступило. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки, суд устанавливает равной 5 742 400,00 руб.

Данная стоимость предмета залога ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорена.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным п. 11.4 кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в части установления договорной подсудности спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Статьей 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 11.4 кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, указано об изменении территориальной подсудности спора – в случае предъявления заемщиком иска к кредитору, заемщик самостоятельно выбирает место предъявления иска к кредитору. Кредитор предъявляет иск к заемщику по местонахождению кредитора – ....

Предоставленное потребителю правилами части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с исками о защите прав потребителя по месту жительства, пребывания, заключения либо исполнения договора оспариваемыми условиями договоров не ограничивается.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнуто на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем из указанных условий следует, что прав заемщика, предусмотренных ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" они не нарушают, поэтому не могут быть признанными недействительными.

Включение в кредитный договор условия о рассмотрении споров по иску кредитора к заемщику по месту нахождения кредитора не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 о признании недействительными пункта 11.4 кредитного договора в части установления договорной подсудности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 41 051 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 5 370 230 руб. 37 коп., в том числе: 4 852 255 руб. 36 коп. - просроченная ссуда, 350 797 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 34 235 руб. 02 коп. – проценты по просроченной ссуде, 117 109 руб. 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 15 832 руб. 91 руб. - неустойка по просроченной ссуде.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,99% годовых с 28.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств по ставке 9,75 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № от dd/mm/yy, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 742 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 051 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пункта 11.4 кредитного договора в части установления договорной подсудности, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года