Решение № 21-381/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 21-381/2025

дело №21-381 судья Ломакин В.В.


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бобожонова А.К. по ордеру адвоката Качалкина С.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 23 апреля 2025 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 23 апреля 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 июня 2025 года, Бобожонов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Бобожонова А.К. по ордеру адвокат Качалкин С.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные, необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Бобожонова А.К. состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Бобожонов А.К. и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Бобожонова А.К. по ордеру адвоката Качалкина С.Н., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.10 Правил дорожного движения определено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району установлено, что 23 апреля 2025 года в 17 часов 20 минут, на 24 км + 150 автомобильной дороги Щекино-Липки-Киреевск, водитель Бобожонов А.К., управляя транспортным средством «HOWO T5», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения Бобожонова А.К. постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 23 апреля 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Бобожонова А.К. в совершении данного административного правонарушения, должностным лицом признаны следующие доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Бобожонова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также позицию Бобожонова А.К., который наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Бобожонова А.К. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения действие дорожных знаков, распространяется на проезжую часть, у которой или над которой они установлены, а установленных перед перекрестком – распространяются на сам перекресток.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Они определяют порядок проезда тех мест, где одновременное движение транспортных средств, находящихся на разных направлениях, невозможно, разрешают конфликтные ситуации на дороге, отдав одним преимущество в движении и обязав других уступать дорогу.

Знак 2.1 «Главная дорога» используется для обозначения дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. Если такой знак установлен в начале дороги, то водитель, въехав на нее, пользуется преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков вплоть до того места на этой дороге, где установлен знак 2.2 «Конец главной дороги».

Перед перекрестками, на которых дорога изменяет направление, а также перекрестками со сложной планировкой знак 2.1 размещают с табличкой 8.13 «Направление главной дороги».

На запрос Тульского областного суда получен ответ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что учреждение не обладает информацией о наличии дорожного знака 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» на км 24+150 автомобильной дороги Щекино-Липки-Киреевск в Киреевском районе Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании Киреевского районного суда Тульской области инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району <...> показал, что не помнит, была ли установлена табличка 8.13 «Направление главной дороги» со стороны движения транспортного средства «HOWO T5», государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, представленных фотоматериалов, видеозаписи регистратора, непосредственно перед данным нерегулируемым перекрестком, к которому подъезжал Бобожонов А.К., установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», при этом табличка 8.13, указывающая направление главной дороги отсутствует.

Таким образом, водитель Бобожонов А.К., при проезде нерегулируемого перекрестка, в начале которого установлен знак 2.1 «Главная дорога», полагал, что имеет преимущество перед автомобилем «LADA VESTA», выезжавшим на перекресток.

Установление проектом организации дорожного движения в месте совершения дорожно-транспортного происшествия со стороны движения транспортного средства «HOWO T5» знака 2.1 и таблички 8.13, при фактически отсутствии на местности таблички, указывающей направление главной дороги, не является основанием для вывода о виновности Бобожонова А.К.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судья областного суда приходит к выводу о том, что виновность Бобожонова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 23 апреля 2025 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 июля 2025 года, вынесенные в отношении Бобожонова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Бобожонова А.К. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 23 апреля 2025 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 июня 2025 года, вынесенные в отношении Бобожонова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья