Приговор № 1-29/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019 (11901040053000070)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 29 августа 2019 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Стефаненко О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №129 от 29.08.2019 г.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.06.2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на веранде летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, увидевшего на подоконнике связку ключей и предположившего, что один из ключей на связке от навесного замка входной двери вышеуказанного дома, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, принадлежащего ФИО1, находящегося в доме по вышеуказанному адресу.

Здесь же, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 13.06.2019 г., в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника взял связку ключей от навесного замка входной двери вышеуказанного дома, прошел к входной двери вышеуказанного дома, отомкнул навесной замок имевшимся ключом, <данные изъяты>, незаконно проник на веранду дома, пригодного для постоянного или временного проживания, где в стоявшем на веранде шифоньере увидел денежные средства, на общую сумму 30500 рублей, которые переложил в карман надетых на нем штанов. С похищенными денежными средствами, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, использовав в личных, корыстных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обстоятельства совершенного преступления указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо его признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии от 5.08.2019 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июня 2019 года ФИО1 сняла со сберегательной книжки деньги в сумме 30000 рублей, деньги положила на полку с бельем, в шифоньер, расположенный на веранде дома, также в шифоньере лежали деньги в сумме 1800 рублей, в общей сложности находилось денежных средств в размере 31800 рублей. Ключи от дома положила на подоконник на веранде летней кухни. 12 июня 2019 года утром в летней кухне ФИО1 находились ФИО2, ФИО5 и ФИО4. После распития спиртного, ФИО4 ушел домой, ФИО5 и ФИО2 остались ночевать у ФИО1, все легли спать в летней кухне. ФИО1 проснулась в 04 часа 13 июня 2019 года, после этого проснулся ФИО2 и ФИО5 ФИО5 С выходил на улицу и отсутствовал примерно 15-20 минут. После чего ФИО5 и ФИО2 пошли в магазин. ФИО1 взяла ключ от дома на веранде летней кухни, открыла ключом навесной замок, зашла на веранду дома и обнаружила, что пропали денежные средства в размере 30500 рублей, решила, что деньги мог похитить ФИО2 , либо ФИО5 ФИО1 пошла искать ФИО2 и ФИО5, во дворе одного из домов она увидела ФИО2 и ФИО5, подошла к ФИО5 и спросила, не брал ли ФИО5 деньги, на что ФИО5 ответил, что не брал, тогда ФИО1 обратила внимания, что в боковом кармане штанов ФИО5 что-то лежит, ФИО1 рукой провела по карману и поняла, что там лежат деньги, ФИО1 сказала ФИО5 вернуть деньги, ФИО5 С побежал за сарай, стоявший рядом парень схватил ФИО5 за карман штанов, из которого выпало 5 купюр, достоинством по 1000 каждая. ФИО1 подняла деньги и попросила ФИО5 отдать остальные деньги, однако ФИО5 ничего не ответил. Забрав 5000 рублей, ФИО1 пошла домой. В этот-же день, в дневное время ФИО1 встретила ФИО2 , в руках у которого было 2 бутылки пива и свернутые деньги, ФИО1 спросила, откуда деньги, на что ФИО2 ответил, что деньги емуФИО2 дал ФИО5, ФИО1 забрала деньги, которых было 70 рублей и обратилась с заявлением в полицию. ФИО1 не давала ФИО5 разрешения заходит в дом, ключи от дома лежат на виду, на веранде летней кухни. Хищением ФИО1 причинен ущерб в размере 30500 рублей, который является для последней значительный, так как ФИО1 является пенсионеркой, проживает одна, кроме пенсии доходов не имеет. Ущерб в размере 30500 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д.218-223);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии от 8.07.2019 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 12 июня 2019 года ФИО2 находился в летней кухне в гостях у ФИО1, к ФИО1 пришли ФИО5 и ФИО4, все вместе распивали спиртное. 13 июня 2019 года ФИО2 проснулся в 4 утра, ФИО4 уже не было, Клименков спал на диване. В 7 утра ФИО2 разбудил ФИО5, который потребил спиртное и пошел на улицу, ФИО2 и ФИО1 остались в летней кухне, через некоторое время ФИО6 вернулся и вместе с ФИО2 пошел в магазин. В магазине ФИО5 купил насколько бутылок пива, после чего ФИО2 и ФИО5 вошли во двор восьмиквартирного дома по ул. Советская с. Новобирилюссы. Через час пришла ФИО1 и спросила, не брал ли ФИО2 деньги, ФИО2 ответил, что не брал, ФИО1 ушла. ФИО5 еще несколько раз ходил в магазин и приносил спиртное. После чего Хоботов и ФИО5 поехали на такси по ул. Советская в д. Старая Еловка, остановились около магазина, ФИО5 передал ФИО2 500 рублей, в магазине на 500 рублей ФИО2 купил несколько бутылок пива и сигарет, осталось 70 рублей, когда ФИО2 выходил из магазина, подошла ФИО1, спросила откуда у ФИО2 деньги, на что ФИО2 ответил, что деньги дал ФИО5, ФИО1 забрала у ФИО2 оставшиеся 70 рублей. После этого ФИО2 и ФИО5 увезли в полицию, где ФИО1 написала заявление. Находясь в полиции ФИО2 понял, что ФИО5 похитил деньги из дома ФИО1 (т.1 л.д.76-79);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от 11.07.2019 г. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 июня 2019 года около 10 часов ФИО3 проживающий по адресу: <адрес>, увидел около дома ФИО5 и ФИО2, через некоторое время к дому подошла ФИО1 и попросила ФИО5 отдал деньги, ФИО5 хотел убежать, ФИО3 также попросил ФИО5 вернуть ФИО1 деньги и схватил за боковой карман, из кармана на землю упали деньги купюрами достоинством по 1000 рублей, ФИО1 подняла деньги с земли и ушла (т.1 л.д.82-84);

Приведенные показания выше упомянутых потерпевшей и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными.

- данными протокола явки с повинной ФИО5 от 14.06.2019 г., согласно которым, ФИО5 сообщил, что 13.06.2019 г., проник в дом к ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере около 30000 рублей (т.1 л.д.6);

- показаниями подсудимого ФИО5 данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого от 5.08.2019 г., исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 12 июня 2019 года ФИО5 с ФИО4 приехал в гости к ФИО1, которая проживает в <адрес>. ФИО5, ФИО4 , ФИО2 и ФИО1 находились в летней кухне, где распивали спиртное. Около 7 часов утра следующего дня ФИО5 пошел на улицу, когда выходил, с летней кухни, на пристроенной веранде на подоконнике он увидел связку ключей, он сразу же понял, что один из ключей будет от дома. ФИО5 решил взять ключи, зайти в дом и похитить денежные средства. ФИО5 взял связку ключей, прошел по ограде, подошел к входной двери дома, открыл ключом навесной замок на входной двери дома, прошел в квартиру, вышел на веранду, где справа, из шифоньера у окна, взял деньги, много купюр достоинством по 1000 рублей и 2 купюры достоинством 5000 рублей, а также достоинством 500 рублей, и положил в боковой карман одежды. После чего ФИО5 вышел из дома, задвинул душку навесного замка в обратное положение, а ключи положил обратно на подоконник на веранде летней кухни, зашел в летнюю кухню и продолжил распивать спиртное с Циммерман и ФИО7, по времени он отсутствовал не более 20 минут. Затем ФИО5 ушел от ФИО1, денежные средства тратил на спиртное. Когда ФИО5 находился во дворе дома, расположенного по ул. Советская с. Новобирилюссы, подошла ФИО1 и стала спрашивать про деньги, провела рукой боковой карман брюк и поняла, что в свертке лежат деньги, и стала просить, чтобы ФИО5 вернул ей(ФИО1) деньги, ФИО5 хотел убежать, но стоявший рядом ФИО3, схватил ФИО5 за карман и оттуда выпали деньги, сколько выпало денег ФИО5 не знает. ФИО1 подняла деньги, около 5000 рублей и ушла. Оставшиеся деньги ФИО5 тратил на спиртное. В тот же вечер, ФИО5 передал ФИО2 из оставшихся денег 500 рублей, однако, когда ФИО2 выходил из магазина, подъехала ФИО1 и забрала у ФИО2 деньги. ФИО5 не оспаривает, что похитил у ФИО1 30500 рублей. 25 июля 2019 года ФИО5 перевел на имя ФИО1 25000 рублей, через Почту России, оставшийся долг в сумме 430 рублей, отработал - сложив дрова. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 238-241);

- данными протокола проверки показаний на месте от 17.07.2019 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что ФИО5 сообщил о месте, а также способе и обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств, из дома, расположенного <адрес>, показал, что взял в летней кухне ключ от входной двери дома, открыл ключом входную дверь в дом, зашел на веранду дома, где из шкафа похитил денежные средства в размере 30500 рублей (т.1 л.д.105-113).

Приведенные показания ФИО5 в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

- данными заявления потерпевшей ФИО1 от 13.06.2019 г., согласно которым, ФИО1 сообщила о том, что в период с 12 по 13 июня 2019 г. ФИО5 похитил из дома, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 30500 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- данными протокола осмотра места происшествия от 14.06.2019 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре которого, установлено, что вход в дом осуществляется через дверь со двора, дом имеет веранду, на веранде имеется шкаф, в котором на полке имеются денежные средства в размере 300 рублей (т.1 л.д.7-15);

- данными протокола осмотра места происшествия от 14.06.2019 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является летняя кухня, расположенная по адресу: <адрес>, при осмотре которой, обнаружены и изъяты денежные средства, в размере 5070 рублей, со слов ФИО1 5000 рублей выпали из кармана ФИО5 (т.1 л.д.32-36);

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО5 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №914 от 2.07.2019 г., согласно выводам которого, ФИО5 психическим расстройством в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния, ФИО5 не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.1 л.д.166-168).

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО5 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО5, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, судом признано:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом явки с повинной, а также признательными показаниями ФИО5 в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, сообщившего о месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им было совершено преступление;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается показаниями потерпевшей о возмещении ущерба в полном объеме, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО5, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО5, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО5 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО5 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО5 дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление ФИО5 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что денежные средства - 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей ЛЭ 6361825; 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей ИП 2296777; 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей ЛХ 9701539; 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей ЛВ 5250409; 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей ЛЯ 0349334; 1 денежная купюра достоинством 50 рублей ЧГ 0423911; 1 денежная купюра достоинством 10 рублей ЬА 0837061; 1 денежная купюра достоинством 10 рублей ЧЯ 6551910, принадлежащие потерпевшей ФИО1, следует оставить в распоряжении законного владельца - ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения ФИО5 - не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством 1000 рублей ЛЭ 6361825; денежную купюру достоинством 1000 рублей ИП 2296777; денежную купюру достоинством 1000 рублей ЛХ 9701539; денежную купюру достоинством 1000 рублей ЛВ 5250409; денежную купюру достоинством 1000 рублей ЛЯ 0349334; денежную купюру достоинством 50 рублей ЧГ 0423911; денежную купюру достоинством 10 рублей ЬА 0837061; денежную купюру достоинством 10 рублей ЧЯ 6551910, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца - потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.