Решение № 2-9095/2017 2-9095/2017~М-9585/2017 М-9585/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-9095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КМУС-2-Строй» о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КМУС-2-Строй», в котором просит взыскать с задолженность по 2(двум) заключенным договорам аренды транспортного средства в сумме 840 328 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени, итого общую сумму в размере 24 668,53 рублей, судебные издержки – оплата услуг представителя в суде в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 61 рубль, итого – 8 361 рубль.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 ссылается, что между ним ООО «КМУС-2-Строй» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор аренды автомобиля с экипажем б\н, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство - легковой автомобиль марки KIASHUMA 1998 года выпуска, регистрационный номер №, 1998г выпуска, VIN№, а также оказывал услуги по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию данного автомобиля, которая входила в стоимость аренды. Ответчик по делу ООО «КМУС-2-Строй» обязывалось по условия договора аренды ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 46 000 (сорок шесть тысяч рублей), в том числе НДФЛ 13% до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств, выплаты арендной платы в полном объеме. Указанный договор был заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., срок его действия истек, ответчик не оплатил истцу задолженность по арендной плате за весь период аренды в размере 782 000 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31.12.2016г. в размере 552 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 174 рубля, итого 578 174 рублей., судебные расходы и государственную пошлину.

Вместе с тем, 21.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец предоставлял ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащей ему на праве собственности легковой автомобиль марки KIASHUMA 1998 года выпуска, регистрационный номер №, 1998г. выпуска, VIN№. Срок действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик по делу ООО «КМУС-2-Строй» обязывалось по условия договора аренды № от 21.04.2017г. ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДФЛ 13% до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств, выплаты арендной платы в полном объеме. В нарушении условий заключенного договора ответчик не производил перечисление арендной платы по договору за период аренды с апреля 2017г. по июль 2017. задолженность по договору составила 34 500,00 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика по договору аренды № от 21.04.2017г. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.07. 2017г. в размере 30 419, 4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321,21 рубль, итого 30 740, 61 рублей, судебные расходы и государственную пошлину. В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «КМУС-2-Строй» по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на сомнениях в подлинности подписи генерального директора ФИО5 в договоре аренды от 11.01.2016г., отсутствие экземпляра данного договора аренды у ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица бывший директор ООО «КМУС-2-Строй» ФИО5 подтвердил передачу автомобиля истца в аренду и его эксплуатацию, а также подлинность своей подписи в договоре аренды от 11.01.2016г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование. В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п.1. ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор заключается на срок, определенный договором. Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, в 2016г. и в 2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КМУС-2-Строй» были заключены 2(два) договора аренды. По условиям договора аренды автомобиля с экипажем б\н от ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель ФИО1 обязался передать ООО «КМУС-2-Строй» за плату во временное владение и пользование транспортное средство - легковой автомобиль марки KIASHUMA 1998 года выпуска, регистрационный номер №, 1998г выпуска с оказанием услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Оплата услуг по управлению автомобилем входила в сумму арендной платы. ООО «КМУС-2-Строй» обязался своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды. В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата в месяц по договору аренды составляла 46 000 (сорок шесть тысяч рублей), в том числе НДФЛ 13% и выплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа после окончания отчетного периода. На основании п. 4.1. договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно акта приема-передачи к договору аренды автомобиль передан арендатору, что подтверждается подписями сторон на указанном акте.

По условиям договора аренды от 21.04.2017г. транспортного средства без экипажа № истец предоставлял ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащей ему на праве собственности легковой автомобиль марки KIASHUMA 1998 года выпуска, регистрационный номер №, 1998г. выпуска. В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата в месяц по договору аренды составляла 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДФЛ 13% и выплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа после окончания отчетного периода. Договор заключался на период с 21.04.2017г. до 31.12.2017г. Истец в судебном заседании подтвердил использование автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.07.2017г., затем истец забрал принадлежащий ему автомобиль, при этом задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признал, отрицал наличие задолженности по указанным договорам аренды, вместе с тем, доказательств, подтверждающих ежемесячное перечисление сумм арендной платы или погашение задолженности по арендным платежам в суд не предоставил в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылка ответчика на отсутствие задолженности по арендной платеж из-за отсутствия у него путевых листов и иных бухгалтерских документов, подтверждающих использование автомобиля в указанные периоды аренды, суд не может признать состоятельными и являющимися основанием к отказу в иске, по причине того, что обязанность по ведению первичных документов по данным бухгалтерского учета лежит на арендаторе ООО «КМУС-2-Строй», а не на истце.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно на ответчике возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду определить отсутствие задолженности по арендной плате. Однако ООО «КМУС-2-Строй» не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выплату арендной платы по указанным выше договорам аренды

от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. и по договору аренды от 21.04.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.07.2017г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии со условиями обязательств в установленным договором сроки. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств суд считает заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по 2-ум договорам аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за 569 дней просрочки в размере 26 174 рубля и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 21.04.2017г. за период с 16.05.2017г. по 06.09.2017г. в размере 321, 21 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по деду судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 61 рубль, итого – 8 361 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КМУС-2-Строй» о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «КМУС-2-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля с экипажем б\н от 11.01.2016г. в сумме 552 000 (пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей, пеню в размере 26 174 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 21.04.2017г. в размере 30 419, 4 (тридцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321, 21 (триста двадцать один) рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 61 (шестьдесят один) рубль, а всего 617 275,61 (шестьсот семнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 61 копейка.

Взыскать с ответчика по делу в доход государства государственную пошлину в размере 9 372,76 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: