Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 06 июня 2018 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

С участием заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Осужденного: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 15.03.2018 г.;

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

Дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края ФИО2 от 20 февраля 2018 года, которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 16 октября 2017 г., окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2017 года»,

А также на постановление мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края ФИО2 от 15 марта 2018 года, которым постановлено: «

Внести изменения в вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе, Красноярского края от 20 февраля 2018 года и считать ФИО1 судимым 18.03.2011 года Идринским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 17.11.2010 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного 08.11.2012 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней».

Изложив содержание приговора, постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что 22.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края по делу № выдан судебный приказ от 12.11.2009 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 12 ноября 2009 года и до наступления их совершеннолетия.

21.07.2016 года вОСП по Идринскому району отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство зарегистрировано под №.

28.12.2016 года ФИО1 предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Так как ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, 31.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 11.04.2017 года по 20.06.2017года ФИО1, проживая по адресу : <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1, реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей — ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, и о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов №, осознавая преступный характер своих действий, в период с 11.04.2017 года по 20.06.2017 года при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения не обращался, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, не принимал, в отсутствии уважительных причин в добровольном порядке оплату по алиментам не производил, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, чем нарушил их законные права и интересы.

В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 11 апреля 2017 года, то есть с момента вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, по 20 июня 2017 года, которая исходя из расчета среднемесячной заработной платы по России, составляет 29 931 рубль 27 копеек.

Согласно постановления следует, что во вводной части приговора от 20 февраля 2018 года допущена описка. Указано, что ФИО1 судим 18.03.2011 года Идринским районным судом Красноярского края по п.А ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 22.05.2009 года (судимость по которому погашена ) с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 29.07.2011 года к 2 годам лишения свободы.

Фактически ФИО1 18.03.2011 года осужден Идринским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.11.2010 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внесения изменения в вводную часть приговора не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного. Описка очевидна и не вызывает сомнения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что с приговором он не согласен, так как в описательно-мотивировочной части приговора указано, что подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния….., однако его установочные данные ФИО1, а с вышеуказанными установочными данными является потерпевший ФИО3 не виновное лицо. ФИО5 является законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4, тогда как в приговоре она указана – свидетель ФИО5 С вышеуказанным постановлением не согласен, так как данным постановлением были внесены изменения по устранению описки в вводной части приговора, тогда как это были технические ошибки, но не влияющие на существо приговора (том 2 л.д. 47-48).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляков И.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что приговор в отношении ФИО1 является законным, назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления (том 2 л.д. 63).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а постановление оставлению без изменения. При этом суд руководствуется следующим.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении в период с 11 апреля 2017 г. по 20 июня 2017 г. неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Выводы суда о виновности именно ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями осужденного ФИО1 данными им в ходе судебного заседания в присутствии защитника, о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов, но официально на работу его не брали. По безработице ему отказали в постановке на учет. Детям давал деньги на карманные расходы.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4, а также их законного представителя ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в суде.

Из показаний несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4, а также их законного представителя ФИО5 следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних потерпевших. За период с марта 2017 г. по день рассмотрения дела в суде, последний денежных средств им, а также на их содержание в виде алиментов не предоставлял. Какие-либо вещи детям не покупал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает судебным приставом-исполнителем. У него на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 от всех доходов. ФИО1 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.31.03.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. За период времени с 11 апреля 2017 г. по 20 июня 2017 г. ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, при настоящей проверке материалов дела не установлено, показания последовательны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями осужденных, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными всуде.

Так же вина ФИО1 в совершении неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, подтверждается исследованными судом материалами дела.

Суд, правильно установив обстоятельства преступления, дав оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при описании в приговоре преступления, совершенного осужденным, достоверно установлено лицо, совершившее вышеуказанное преступление, указана его форма вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 24 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ является умышленным.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с материальным и процессуальным законом.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, учтено влияние наказания на исправление осужденного, учтены обстоятельства как смягчающие вину осужденного ФИО1 и предусмотренные ст. 61 УК РФ, так и отягчающие его вину и предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции в приговоре мотивировано в достаточной степени.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при указании доказательств, исследованных в судебном заседании, указано, что дали показания подсудимый ФИО3 и свидетель ФИО5 Неверное указание судом инициалов подсудимого, а также статуса лица, являющегося законным представителем несовершеннолетних потерпевших, является явной технической ошибкой, которая вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что суд необоснованно признал виновным иное, нежели осужденный, лицо, так как все установочные данные осужденного ФИО1 достоверно были установлены в судебном заседании и изложены как в вводной части обжалуемого приговора, так и в его резолютивной части. Также в ходе судебного заседания был установлен и статус ФИО5, что тоже нашло свое отражение в вводной части приговора, а также соответствует обвинительному акту.

Указанные технические ошибки, не являются основанием для отмены приговора, так как не влияют на его законность, обоснованность и подлежит устранению при настоящем пересмотре дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при указании данных подсудимого указанием на то, что «подсудимый ФИО1 вину в совершении …………», а также указании статуса ФИО5, указанием на то, что «законный представитель потерпевших ФИО5 показала……..».

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Также судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при перечислении доказательств исследованных в судебном заседании указанием на то, что «подсудимый ФИО1 вину в совершении …………», а также указании на то, что «законный представитель потерпевших ФИО5 показала……..».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 15 марта 2018 года о внесении изменений в вводную часть приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт