Приговор № 1-32/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-32/2026

24RS0031-01-2026-000196-47

Дело №1-32/2026

(12601040019000003)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 17 марта 2026 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Варыгина Р.С.,

защитника- адвоката Батычко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.09.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06.10.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 25.02.2025 г. административный штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение сдано 06.10.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО15 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 11.01.2026 г., около 20 часов 55 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действующего умышленно, осознающего противоправный характер своих действий, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки MAZDA CAPELLA государственный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 11.01.2026 года около 20 часов 55 минут, ФИО16, находясь в состоянии опьянения, будучи 20.09.2023 г. привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея не снятое и не погашенное административное наказание, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, открыл водительскую дверь автомобиля марки MAZDA CAPELLA государственный знак № припаркованного в 8 метрах западного направления от фасада здания расположенного по <адрес>. 11.01.2026 года около 21 часа 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенного в 26 метрах в северо-восточном направлении от фасада <адрес>. После чего, 11.01.2026 года в 21 час 05 минут ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта. 11.01.2026 г в 21 час 33 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.01.2026 г. содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 1.328 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Батычко Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Варыгин Р.С. возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 115-116,117,118), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее состоял в КГБУЗ ФИО2 на учете у врача-нарколога с 03.02.2017 г. с диагнозом «употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями», 31.08.2018 г. снят с учета в связи с ремиссией (л.д. 120,122,124), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), <...> по ст.88 гр. 1 Постановлением Правительства РФ № 123 от 2003 г. (л.д. 119).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 036 от 22.01.2026 г. ФИО17 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на отсутствие сведений об отставании в психофизическом развитии, обучение в школе по общеобразовательной программе, получение полного среднего школьного и начального профессионального образования, трудовая деятельность, отсутствие на протяжении жизни каких-либо странностей, нелепостей в поведении и высказываниях, отсутствие сведений o наблюдении y врача — психиатра, a также выявленное при настоящем психиатрическом исследовании отсутствие патологических расстройств функций внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоциональной сферы, легкое снижение волевых установок, в сочетании c полностью сохранённой критической оценкой создавшейся для него судебной ситуации. Таким образом, в настоящее время ФИО18 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании c данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и c полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО19 не нуждается. ФИО20 не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. ФИО21 обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя c вредными последствиями для здоровья (F10.1), o чем свидетельствуют данные об эпизодическом злоупотреблении алкоголем без формирования признаков психической и физической зависимости, наблюдение y врача-нарколога по этому поводу (до 2018г.), клинические проявления заболевания на момент обследования, в связи c чем, ФИО22 нуждается в продолжение наблюдения в наркологическом кабинете. ФИО23 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 96-97).

Суд принимает во внимание научно обоснованное заключение комиссии экспертов. Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении 2 малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления при даче показаний и при проведении проверки показаний на месте, при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ нет.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль марки Mazda Capella государственный регистрационный знак №, принадлежит матери подсудимого Свидетель №3 на праве собственности, данный автомобиль приобретен за счет личных средств Свидетель №3, передавался во временное пользование сыну ФИО1, только с разрешения Свидетель №3, в связи с чем суд не усматривает оснований для конфискации данного автомобиля.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи и учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО25 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки Mazda Capella государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, договор купли-продажи на автомобиль марки Mazda Capella государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Свидетель №3;

- DVD диск – оставить в материалах дела.

ФИО26 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова