Приговор № 1-32/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-32/2026

84RS0№-96


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 апреля 2026 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Иванова В.А.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2026-04333685 от 02.04.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 23.06.2025 года, вступившим в законную силу 28.08.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

05.02.2026 года в вечернее время до 21 часа 05 минут, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в тот момент срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в районе <адрес> по <адрес> в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,23 мг/л, ФИО1, сев за руль припаркованного в указанном месте автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по улицам города Дудинки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, 05.02.2026 года в 21 час 05 минут в районе <адрес> в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сведения о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе дознания и судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, женат, проживает совместно с супругой и четырьмя детьми, официально не трудоустроен, осуществляет сезонную деятельность в качестве самозанятого по предоставлению транспортных услуг, по месту жительства и по месту получения дохода характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом не учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что совершенное подсудимым преступление было выявлено сотрудниками полиции, остановившими транспортное средство под управлением ФИО1, его состояние опьянения выявлено в ходе прохождения процедуры освидетельствования. Тем самым, подсудимый не сообщал органам дознания какой-либо значимой информации, имеющей значение для уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая его материальное положение, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе штрафа, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, наличии иждивенцев, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду назначения менее строгого наказания из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу в части подлежат хранению в материалах уголовного дела, в части – оставлению по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Индустриальному району города Барнаула ФКУ УИИ УФСИН по Алтайскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле; транспортное средство - оставить по принадлежности ООО «Электрон».

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Пигина