Решение № 12-34/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-34/2018

№


РЕШЕНИЕ

«18» сентября 2018 года г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 по Кизилюртовскому району РД от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 по Кизилюртовскому району РД от 24.07.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. При этом в своей жалобе инспектор указывает, что Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 08се531079 от 20.05.2018, схемой административного правонарушения, схемой дислокации дорожных работ, видеозаписью административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных доказательств отсутствуют. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО2 о том, что «не согласен», являются необоснованными.

Так, в соответствии с положениями пункта 3.33 приложения №1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26,3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из протокола об административном правонарушении 08се531079 от 20.05.2018г. и приложенных к нему материалов следует, что водитель транспортного средства марки Ваз 21104 с государственными регистрационными знаками <***> регион, на 296 км, автодороги Р- 216, совершая обгон транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель согласно п.п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На данном участке дороги Р-216 установлены временные знаки о проведении дорожных работ, а именно дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», который действует с 294 км. – 300 км. действие знака составляет 6 км.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что водитель транспортного средства марки Ваз 21104 с государственными регистрационными знаками <***>, на 296 км, автодороги Р-216, совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дополнительно имеется видеозапись нарушения, в которой отчетливо видно как транспортное средство Ваз 21104, <***> регион, совершил обгон в зоне действия дорожных знаков.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привезти к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, не имеется.

Инспектор ФИО1 для участия в рассмотрении своей жалобы не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

ФИО2 жалобу не признал и просил в судебном заседании оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств того, что ФИО2 совершил указанное в протоколе административное правонарушение, не представлено. Из представленной в качестве доказательства видеосъемки невозможно сделать вывод о том, кто и каким образом совершил правонарушение, так как невозможно определить о какой автомашине идет речь, в какой момент был совершен обгон, не видно не самого автомобиля, ни лица, привлекаемого к административной ответственности, ни инспектора ДПС, за кадром слышны голоса о том, что кто-то совершил обгон, а потом еще несколько обгонов.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 62 по Кизилюртовскому району РД от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Х.Хасаев