Решение № 2-1353/2020 2-1353/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1353/2020

Дело № 2-1353/2020

Поступило в суд: 21.02.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности ответчика, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком внесено 0 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В настоящее время права требования по кредитному договору № № ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 626 518,72 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 626 518,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 465,19 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее направила в суд заявление, в котором просила о применении срока исковой давности, отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Возражений относительно заявленного ответчиком срока исковой давности, от представителя истца в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» за получением кредита в сумме 440 000 руб. (л.д. 7). Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 440 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания физических лиц в Связном банке ЗАО.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 518,72 руб.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ФИО1. Данный договор не оспорен.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление АО «Связной Банк» (л.д. 27).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 11), с исковым заявлением ООО «Феникс» в Кировский районный суд г. Новосибирска обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В адрес истца направлена копия заявления ответчика, содержащего доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Однако ООО «Феникс» каких-либо возражений по поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение не представлено. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности, от истца в суд не поступило, документы, истребованный по запросу суда, а именно мотивированный отзыв с приложением доказательств обосновывающих возражения, а также расчет взыскиваемых сумм с учетом заявленного срока исковой давности, также суду не предоставлены. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ при его вынесении.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На «18» мая 2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1353/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-