Постановление № 5-321/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-321/2019

Дело № 5-321/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица:

начальника района эксплуатации тепловых сетей № 1 Костромских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не подвергнутого административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Костромы в отношении должностного лица – начальника района эксплуатации тепловых сетей № 1 Костромских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy ....

Согласно вышеуказанному протоколу, dd/mm/yy в 15 часов 40 минут около д. № 57 (МБОУ СОШ №) на ... в ..., ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения в содержании технического средства, расположенного на проезжей части дороги, а именно допустил отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на 9 см., что является нарушением п.п. 5.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, требований п. 2.3 должностной инструкции начальника района эксплуатации тепловых сетей № 1 Костромских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что с ноября 2018 года работает в должности начальника района эксплуатации тепловых сетей № 1 Костромских тепловых сетей ПАО «ТГК-2». В его должностные обязанности, в том числе, входит осмотр люков смотровых колодцев теплотрасс, принадлежащих ПАО «ТГК-2» на предмет их нормативного состояния. В связи с нехваткой работников Общества, люк смотрового колодца, расположенного в районе ... в ... был в ненормативном состоянии – было допущено его занижение относительно проезжей части, однако после того, как инспектором ГИБДД данное нарушение было выявлено и зафиксировано, крышка люка в кротчайшие сроки была поднята до уровня дороги.

Участвовавший в судебном заседании ФИО2, суду пояснил, что материалами дела полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации. Указанные нарушения были выявлены им dd/mm/yy в вечернее время в ходе проведения ежегодного контроля по обеспечению ответственными должностными лицами безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах г. Костромы. Вместе с тем, учитывая, что выявленные нарушения в кротчайшие сроки были устранены, должностное лицо ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалось, считает возможным в качестве наказания применить меру в виде предупреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материал дела, судья приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017)

Разделом 1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 5.2.4 стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Дефектом покрытия является отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см. (таблица 5.3).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yy в вечернее время государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 в районе ... в ... были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: на проезжей части дороги установлено отклонение по вертикале крышки люка относительно поверхности проезжей части более чем на 1 см. – занижение на 9 см., о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от dd/mm/yy.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении события произошли dd/mm/yy в вечернее время, а не dd/mm/yy в 15 часов 40 минут, когда был составлен соответствующий акт. Данное обстоятельство, помимо показаний ФИО2 подтверждается также фотографиями, приложенными к акту, на которых отображена дата их получения – dd/mm/yy.

Согласно должностной инструкции начальника района эксплуатации тепловых сетей № 1 Костромских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» на ФИО1 возложены должностные обязанности, в том числе обязанность по надзору за эксплуатацией теплосетей и теплофикационного оборудования, находящегося на балансе потребителей тепла, выполнением потребителями тепла требований ПТЭ, ПТБ и предписаний района.

Как следует из письма директора Костромских тепловых сетей ФИО3 от dd/mm/yy, ПАО «ТГК-2» обеспечило начальника района эксплуатации тепловых сетей № 1 Костромских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 необходимыми материалами, дорожными знаками, ограждениями, спецтехникой для производства ремонтных работ на магистральных тепловых сетях под автодорогами г. Костромы.

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy ..., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от dd/mm/yy, фотоматериалами к акту, копией должностной инструкцией начальника района эксплуатации тепловых сетей № 1 Костромских тепловых сетей ПАО «ТГК-2», другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Вместе с тем, при назначении наказания судья считает необходимым учесть следующие обстоятельства:

в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, должностным лицом были предприняты все необходимые меры по незамедлительному устранению выявленных нарушений в содержании автомобильной дороги, ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации привлекается впервые, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – начальника района эксплуатации тепловых сетей № 1 Костромских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, прекратить в связи с его малозначительностью, ограничится в отношении ФИО1 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н. Н. Карпова