Решение № 2-1712/2024 2-231/2025 2-231/2025(2-1712/2024;)~М-1680/2024 М-1680/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1712/2024

К делу № 2-231/2025

УИД 23RS0053-01-2024-002334-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10.02.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

секретаря судебного заседания Никитенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

действующего на основании доверенности № 78АВ5047251 от 24.01.2024,

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК ФИО4,

действующей на основании доверенности № 424 от 09.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в г. Шахты об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, отделу Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в г. Шахты об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивированно тем, что 08 декабря 2020 года Шахтинским городским судом был вынесен приговор по делу № в отношении ФИО5, которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Согласно приговору, был сохранен арест, наложенный Шахтинским городским судом 12 августа 2020 года на принадлежащее ФИО5 имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 17 ноября 2021 года супруг осужденной ФИО9, Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Арбитражный суд 08 сентября 2022 года утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Указанный земельный участок был реализован путем проведения торгов в виде открытого публичного предложения. 13 апреля 2023 года финансовым управляющим ФИО10 был утвержден протокол торгов. Победителем стал ФИО1. После реализации земельного участка, финансовым управляющим была произведена оплата по долгу ФИО5 в размере 50% от вырученной суммы. ФИО1 является добросовестным участником торгов, тем не менее, он до сих пор не может оформить в собственность приобретенное имущество. Не имея иной, внесудебной возможности реализовать свои права на спорный земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Тихорецкого РОСП в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в материалах дела, принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления ст. следователя СО по г. Шахты СУ СК РФ по Ростовской области в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.08.2020 ходатайство следователя ст. следователя СО по г. Шахты СУ СК РФ по Ростовской области удовлетворено. Наложен арест на имущество ФИО5, а именно на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.12.2020 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Арест на имущество ФИО5, а именно на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сохранен.

Приговор суда вступил в законную силу.

17 ноября 2021 года супруг осужденной ФИО5 - ФИО2, Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам.

Руководствуясь данной нормой, Арбитражный суд 08 сентября 2022 года утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Спорный земельный участок был реализован путем проведения торгов в виде открытого публичного предложения.

13 апреля 2023 года финансовым управляющим ФИО2 был утвержден протокол торгов. Победителем стал ФИО1. После реализации земельного участка, финансовым управляющим была произведена оплата по долгу ФИО5 в размере 50% от вырученной суммы.

ФИО1 является добросовестным участником торгов, тем не менее, он до сих пор не может оформить в собственность приобретенное имущество. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 22.06.2017 г. № 16-П от приобретателя не может требоваться знание всей истории о юридической судьбе приобретаемой недвижимости.

Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, после признания должника несостоятельным (банкротом), снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Упомянутый земельный участок является совместно нажитым имуществом, поэтому в отношении него также применимы положения указанной нормы.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

13.04.2023 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность следующее имущество: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена земельного участка составила 25 556,61 руб., которая была оплачена Покупателем в полном объеме, что подтверждается чеком от 28.12.2023.

Истец, заявляя требования об освобождении указанного имущества от ареста, указывает на то, что спорный земельный участок принадлежат истцу на праве собственности. В обоснование своих доводов истец представил протокол о результатах проведения торгов № 160062, договор купли-продажи арестованного имущества №1 от 13.04.2023.

Согласно выписке ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесены сведения об ограничении прав в отношении земельного участка в виде ареста установленных постановлением Шахтинского городского суда 12 августа 2020 года и приговором Шахтинского городского суда от 08.12.2020 по уголовному делу №.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

В силу ч. 1 ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ в отношении спорного имущества установлены ст. 447, ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка от 13.04.2023 соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, что следует из его текста, чеков по оплате, согласно которым денежные средства получены от истца и перечислены в счет уплаты задолженности, земельный участок находится в фактическом пользовании истца. Законность вышеуказанного договора не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи, у истца в силу положений ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на земельный участок.

Стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о заключении договора купли-продажи земельного участка в нарушение действующего законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной уголовного дела, в рамках которого применен арест в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, указанный арест в настоящее время нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5, суд находит требование истца об освобождении указанного имущества от ареста обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова