Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Белокурихи о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Белокурихи о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, ссылалась на то, что они являются собственниками указанной квартиры.

В 2013 году ими получено разрешение на перепланировку, изготовлен проект, выполнена перепланировка квартиры, однако работы выполнены с отступлением от проекта, в связи с чем администрация города признает перепланировку самовольной и отказывает во вводе в эксплуатацию.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу, суд не просили.

Представитель ответчика администрации города Белокурихи в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поясняла, что разрешение на перепланировку истице было выдано, однако работы по перепланировке выполнены с отступлениями от проектной документации, поэтому перепланировка признается самовольной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, ознакомившись с заключением эксперта, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.89-94)

Из заключения судебной строительной технической экспертизы, выполненной ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> выполнены следующие работы по перепланировке: демонтирован встроенный шкаф поз. 7.2; демонтирован встроенный шкаф поз. 8; демонтирована перегородка между коридором поз. 1 и комнатой поз. 5; демонтирована перегородка между коридором поз. 1 и комнатой поз. 6; выполнена закладка проема балконной двери и установка оконного блока в жилой комнате поз. 5 (фото 4,5); выполнена перегородка между коридором поз. 1 и комнатой поз. 5; выполнена перегородка между комнатой поз. 5 и комнатой поз. 6; выполнены работы по восстановлению части несущей внутренней стены в коридоре; выполнена разборка ограждения между балконом и лоджией. Сущность выполненного переустройства заключается в: демонтирована мойка в ванной комнате поз. 2.

Выполненные работы к реконструкции не относятся, поскольку отсутствует изменение параметров объекта капитального строительства, его частей.

В результате выполненных работ отсутствует присоединение к переустроенной и перепланированной квартиры общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Выполненная перепланировка и переустройство в <адрес> дома <адрес> в <адрес> соответствует строительным, пожарным нормам и правилам санитарно-бытовых требований. Техническое состояние выполненных работ оценено экспертом как работоспособное, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Эксплуатация квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможна. Ремонтные работы выполнены в соответствии с требованиями механической безопасности и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.(л.д.197-212)

В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.12.2005 № 210-ФЗ изменения данного объекта капитального строительства и (или) частей, допущенные при выполнении перепланировки, и выявленные специалистом-экспертом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 пункта 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

При этом граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (подпункт 3 пункта 1.4 Правил).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Истцы не обращались в администрацию города Белокурихи с заявлением о приемке в эксплуатацию переустроенного и перепланированного жилого помещения. Из ответа Администрации г.Белокуриха следует, что в <адрес> в <адрес> выявлено отклонение от параметров проектной документации.(л.д.95) В результате несоответствия перепланировки и переустройства спорной квартиры требованиям проектной документации проведенные работы имеют признаки самовольного переустройства и перепланировки. Информация о наличии возможности сохранения либо препятствий к сохранению квартиры истицы в измененном виде в администрации города отсутствует.

Судом установлено, что разрешение на производство перепланировки и переустройству квартиры <адрес> в <адрес>, истцами было получено до начала выполнения строительных работ, однако в ходе выполнения строительных работ допущено отступление от проекта, без соответствующего согласования с администрацией города Белокурихи, в связи с чем, выполненную перепланировку, суд признает самовольной.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В этой связи суд признал возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что какие-либо из элементов общего имущества, названного в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой к общему имуществу относятся лишь ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, были затронуты в результате перепланировки, суду представлено не было.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что самовольно перепланированная квартира не нарушает прав и интересов граждан, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют препятствия к ее сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцами не заявлено требование о взыскании с ответчика администрации города Белокурихи судебных расходов.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ч. 2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с приложением пакета документов, установленного законом.

Орган, осуществляющий согласование, по результатам рассмотрения соответствующего заявления не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки и не позднее чем через три рабочих дня после принятия решения направляет его заявителю. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.п. 3-6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения обязан обратиться в орган, осуществляющий согласование, до проведения переустройства и (или) перепланировки. В противном случае она в силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации будет считаться самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в таком состоянии только на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 произведена перепланировка и переустройство принадлежащей им <адрес> в <адрес>, хотя и после получения соответствующего разрешения, однако с отступлениями от проектной документации, без согласования с администрацией города Белокурихи. Таким образом, перепланировка и переустройство указанной квартиры произведены истцами самовольно.

Судом не установлено неправомерных действий администрации города Белокурихи по отношению к истцам и нарушения прав либо законных интересов истцов ответчиком. Из материалов дела и пояснений сторон и приложенных к исковому заявлению документов следует, что необходимость рассмотрения дела в суде была связана с действиями истцов, самовольно осуществивших перепланировку и переустройство принадлежащей им квартиры, т.е. с отступлениями от проектной документации. При этом законность действий и решений ответчика по вопросу о согласовании переустройства и перепланировки квартиры истцами не оспаривалась.

Доказательств того, что ответчик препятствовал истцам своевременно получить необходимые разрешения и согласования для осуществления перепланировки и переустройства квартиры в установленном порядке не представлено.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу понесены истцами в связи с допущенными ими нарушениями предусмотренного законом порядка осуществления переустройства и перепланировки жилого помещения, а не в связи с нарушением прав истцов администрацией города Белокурихи, в связи с чем они не могут быть отнесены на счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., подсобная 15,7 кв.м, лоджии и балкона 5,4 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован встроенный шкаф поз. 7.2; демонтирован встроенный шкаф поз. 8; демонтирована перегородка между коридором поз. 1 и комнатой поз. 5; демонтирована перегородка между коридором поз. 1 и комнатой поз. 6; выполнена закладка проема балконной двери и установка оконного блока в жилой комнате поз. 5 (фото 4,5); выполнена перегородка между коридором поз. 1 и комнатой поз. 5; выполнена перегородка между комнатой поз. 5 и комнатой поз. 6; выполнены работы по восстановлению части несущей внутренней стены в коридоре; выполнена разборка ограждения между балконом и лоджией. Сущность выполненного переустройства заключается в: демонтирована мойка в ванной комнате поз. 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2019 года

Судья Белокурихинского

городского суда Дулепинский А.В.