Решение № 2-2533/2018 2-2533/2018~М-2418/2018 М-2418/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2533/2018

Дело № 2-2533/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

15 ноября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 октября 2016г. между истцом и ФИО1 было заключено предложение о заключении кредитного договора № в офертно-акцептной форме на сумму 983000 рублей на цели личного потребления на срок по 19 октября 2023г. включительно под 18,5 % годовых. По состоянию на 25.09.2018 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 997548,23 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть ФИО1 за её получением не явился.

Следовательно, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2018г. между истцом и ФИО1 было заключено предложение о заключении кредитного договора № в офертно-акцептной форме на сумму 983000 рублей на цели личного потребления на срок по 19 октября 2023г. включительно под 18,5 % годовых (л.д. 14-17).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

В соответствии с условиями предложения о заключении кредитного договора содержащихся в Общих условиях предоставления потребительского кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере 20 950 руб.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного соглашения, положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного соглашения, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

За ответчиком на 25.09.2018г. числится задолженность по предложению о заключении кредитного договора в общей сумме 997 548 руб. 53 коп., из них: задолженность по кредиту – 886 331 руб. 76 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 111216 руб. 77 коп.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по предложению о заключении кредитного договора, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 997 548 руб. 53 коп. (л.д. 5-7).

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 997 548 руб. 53 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13175 рублей 49 коп., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 19 октября 2016г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО " БАНК УРАЛСИБ" задолженность по предложению о заключении кредитного договора № N83/00472 от 19 октября 2016г. в сумме 997 548 руб. 53 коп., из них: задолженность по кредиту – 886 331 руб. 76 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 111216 руб. 77 коп..

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13175 рублей 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 16 ноября 2018г.

Председательствующий А.П. Ковалев