Решение № 2-3892/2017 2-3892/2017~М-3928/2017 М-3928/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3892/2017

Дело №2-3892/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – расписке от ... в сумме – 30 000 рублей, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 66 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ... между нею и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму – 30 000 рублей. По условиям договора займа ответчик взяла у неё в долг указанную денежную сумму на срок три месяца до ..., с ежемесячной выплатой процентов в размере 10% от суммы займа, о чем имеется расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты ей также не оплачены. Поскольку в настоящее время ФИО1 свои обязательства не выполнила, в установленный срок деньги не вернула, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере – 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере – 9 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., согласно представленного аудиторского заключения в размере – 84 192 рубля 59 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала частично и показала, что долг ФИО2 действительно не вернула, не возражала в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере – 30 000 рублей и процентов по расписке в размере – 9 000 рублей, в остальной части просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что на основании расписки, ... ФИО1 получила в долг от ФИО2 денежную сумму в размере – 30 000 рублей, на срок три месяца, с ежемесячной выплатой процентов в размере 10% от суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в нарушение указанной нормы и условий договора, ФИО1 сумму займа в установленный срок истцу не вернула.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма займа по расписке в размере – 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от ..., ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере – 30 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 10% от суммы займа, срок возврата денежных средств – три месяца, то есть до ....

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат уплате проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере – 9 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу закона, взыскание процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ является особой санкцией, применяемой к допустившему нарушение должнику.

Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство уклонения ответчика от исполнения денежного обязательства по возврату истцу суммы займа, неправомерное удержание, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из установленной в месте жительства кредитора на день предъявления иска учетной ставки банковского процента.

ФИО2 представлено заключение ООО «Экспертаудит», согласно которого проведена индексация долга ФИО2 с ... по ... по расписке от ..., которая составила – 84 192 рубля 59 копеек. Указанную сумму просила взыскать ФИО2 в свою пользу с ФИО4

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом, считает его не верным, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере - 66 000 рублей, однако в его обоснование прилагает новое заключение ООО «Экспертаудит», в котором произведен расчет индексации долга в размере – 84 192 рубля 59 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ: за период с ... по ..., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10,50%; за период с ... по ..., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10%; за период с ... по ..., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,75%; за период с ... по ..., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,25%; за период с ... по ..., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,00%; за период с ... по ..., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,5%; за период с ..., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.

Задолженность за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ... по ... составляет – 3 761 рубль 95 копеек : (30 000 рублей – сумма основного долга) х (10,50%, 10,00%, 9,75%, 9,25%, 9,00%, 8,5%, 8,25%) : 365 (количество дней в году) х 446 (количество дней неправомерного пользования чужими денежными средствами).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от ... за период с ... по ... обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме – 3 761 рубль 95 копеек.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по договору займа – расписке от ... в сумме – 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере – 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 3 761 рубль 95 копеек, всего - 42 761 рубль 95 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в сумме – 1 483 рубля в бюджет Муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженность по договору займа в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере – 9 000 (девять тысяч) рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере – 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек, всего – 42 761 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере – 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.