Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1202/2018

город Луга 18 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1202/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика – ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 629 руб. 31 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 246 рублей 29 копеек, расторжении кредитного соглашения (л.д.2-4). В дальнейшем, истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уменьшил предмет заявленных исковых требований, и просит суд, взыскать с ответчика ФИО. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 097 руб. 15 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 13 246 рублей 29 копеек, расторжении кредитного соглашения (л.д.139 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО было заключено соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями Соглашения истец обязался предоставить ФИО кредит в сумме 732 000 руб. 00 копеек, под 22,5 % годовых; на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты. Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 404 629 руб. 31 коп. С учетом частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 293 097 руб. 15 коп., из которых: 249 270 руб. 77 коп. - срочный основной долг, 30 775 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 10 800 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 250 руб. – неустойка. В связи с чем, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчики – ФИО, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещались путем направления судебных повесток по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.90). Судебные извещения вернулись с отметкой почты об истечении срока хранения.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.07.2018 года (л.д.98, оборот) со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства заявленные требования признавал частично в сумме 181 038 руб. 61 коп., просил снизить размер неустойки с 41 250 руб. до 5 000 руб., дополнительно указав, что действительно у ответчика ФИО имеется просрочка погашения кредитных обязательств перед истцом, что было вызвано потерей трудоспособности ФИО задолженность по кредитным обязательствам исполнять ФИО не отказывается, также не оспаривает факта заключения кредитного соглашения с истцом, однако полагает, что Банком нарушена очередность распределения сумм, которые ответчик вносил после наступления просрочки и которые должны были распределяться в иной очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кроме того, возражал против расторжения кредитного соглашения и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за указанное требование.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ответчик ФИО с другой стороны заключили Соглашение № о предоставлении кредита в размере 732 000 руб. под 22,5 процентов годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д. 10-13). Предоставление ответчику кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 000 руб. (л.д.25).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 6 Соглашения о предоставлении кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае АО «Российский Сельскохозяйственный банк») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по указанному соглашению о кредитовании ФИО производилась нерегулярно и платежами менее установленных платежей, из-за чего возникла просрочка (л.д. 151-154), что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

Согласно п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению о кредитовании.

Заемщик ФИО свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика.

На 20.07.2018 года сумма задолженности составила 293 097 рублей 15 копеек, из которых: 249 270 руб. 77 коп. - срочный основной долг; 30 775 рублей 46 копеек – просроченный основной долг; 10 800 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом; 2 250 рублей – неустойка (л.д.151-154).

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом.

19 марта 2018 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита, истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.18-23).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по Кредиту ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма задолженности должна составлять 181 038 руб. 61 коп., ввиду того, что при списании денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в первоочередном порядке должна погашаться задолженность по основному долгу, а затем проценты, несостоятельны, поскольку списание денежных средств в первую очередь в счет погашения процентов, а в последующем в счет погашения основного долга закреплено в положении ст. 319 ГК РФ, что Банком и было сделано. Указанная очередность также закреплена в п. 4.10 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.14). Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, следовательно, обязательства, принятые по договору сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.6 Правил и п.12 Соглашения, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Соглашением соответствующей датой платежа. Согласно пп. 12.1.1 Соглашения, размер неустойки составляет 750 руб. за первый случай пропуска планового платежа, за второй и каждый последующий случай – 1500 руб. (л.д.10 оборот, 11).

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика просила суд снизить размер неустойки с 41 250 руб. до 5 000 руб., однако, как усматривается из уточненного искового заявления истца, Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 250 руб.

До настоящего момента задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании. Соответственно на момент рассмотрения дела в суде, задолженность по оплате кредита по соглашению № от 17.09.2014 года составила 293 097 руб. 15 коп. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 13 246 руб. 29 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) исходя из цены иска 404 629 руб. 31 коп. и требования неимущественного характера о расторжении кредитного соглашения. Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению исходя из цены иска 293 097 руб. 15 коп. и требований неимущественного характера о расторжении кредитного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного соглашения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 097 руб. 15 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 131 рубля 29 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 115 руб. 29 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года

Председательствующий подпись