Решение № 2-3445/2018 2-3445/2018~М-3343/2018 М-3343/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3445/2018

Дело **

Поступило 16.10.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 ноября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи *

с участием представителя истца ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

*** обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 39850 рублей, неустойки в размере 240786 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на юридическую помощь в размере 5000 рублей и штрафа в размере 19925 рублей.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля *, р/з **, под управлением *** Он в лице своего представителя *** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и перечислил на лицевой счет *** страховое возмещение в размере 30350 рублей. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 137100 рублей. *** обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. Судом была назначена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 70200 рублей. Однако, *** было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что он являлся ненадлежащим истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования *** в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, кроме того, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 19.40 на ***, водитель ***, управляя а/м *, г/н **, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, произошло столкновение с принадлежащим *** а/м *, г/н **, под управлением водителя ***, в действиях которого нарушений ПДД РФ нет. Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность как потерпевшего, так и виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

***, действующий по доверенности (л.д.8), обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату *** страхового возмещения в сумме 30400 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.15).

***, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил экспертное заключение ООО «Статус» (л.д.16-31), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 137100 рублей.

Судом была назначена по ранее рассмотренному делу ** автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» (л.д.34-43 копия), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак **, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ****, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей составляет 70200 руб.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании не оспорил вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** (л.д.44-48 копия) в удовлетворении исковых требований *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано. Суд пришел к выводу о том, что *** является не надлежащим истцом по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу собственника поврежденного автомобиля ***, который является надлежащим истцом по делу, подлежит взысканию разница между определенной экспертом «Центр Судебных Экспертиз» стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (не оспоренной ответчиком) и выплаченным страховым возмещением, что составляет 39800 рублей (70200-30400).

Исковые требования *** в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в полном размере не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 343 дня просрочки в размере 136514 рублей (39800 руб. х 1% х 343 дня).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 15000 рублей.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит, так как размер подлежащего взысканию штрафа, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исковые требования *** в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Исковые требования *** в части взыскания расходов на юридическую помощь в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт несения им данных расходов.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу *** штраф в сумме 19900 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** страховое возмещение в сумме 39800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей и штраф в сумме 19900 рублей, а всего 75700 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 2144 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.