Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело №2-139/2020


р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Далматово

22 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 15.11.2019 он обратился в ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в Далматовском районе от 28.11.2019 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа; в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ответчиком не были включены периоды работы с 18.10.1985 по 10.12.1985, с 21.11.1990 по 06.08.1991, с 26.12.1991 по 28.08.2000 (в том числе с 30.03.1998 по 12.04.1998 – отпуск без содержания) в должности газоэлектросварщика, с 24.04.1987 по 05.02.1990, с 14.08.1991 по 12.12.1991 в должности сварщика, с 01.06.2004 по 31.08.2004 в должности электросварщика, с 21.08.2006 по 21.09.2006, с 22.09.2006 по 02.05.2007, с 12.05.2015 по 27.07.2015 в должности газоэлектросварщика. Истец в обоснование иска указал, что факт работы в тяжелых условиях подтверждается записью в трудовой книжке, за время работы его обязанности существенно не изменялись, он был занят полный рабочий день. Просит признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области в части отказа в зачете оспоренных периодов, обязать ГУ УПФ РФ в Далматовском районе включить оспоренные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.11.2019.

Определением Далматовского районного суда от 18.08.2020 произведена замена ответчика на его правопреемника.

Определением Далматовского районного суда от 31.08.2020 к производству приняты увеличенные исковые требования, помимо заявленных ранее периодов истец просил включить в специальный стаж 17.10.1985, с 15.05.2015 по 27.07.2015.

Определением Далматовского районного суда от 22.09.2020 принят отказ истца от исковых требований в части включения в льготный стаж периодов с 01.06.2004 по 31.08.2004, а также с 15.05.2015 по 27.07.2015, производство по делу в данной части прекращено, ООО Строительная компания «Стройсервис» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Будучи опрошенным ранее дополнительно пояснил, что после службы в армии работал газоэлектросварщиком на предприятии «Петропавловская база производственно-рефрижераторного флота» на плавбазе «Чукотка», работал полный рабочий день, часто и по 12 часов. Занимался только сваркой, ему выдавали средства защиты. С 21.04.1987 по 05.02.1990 работал газоэлектросварщиком на ПР «Гвардейск» в г. Петропавловск-Камчатский, в остальные спорные периоды выполнял аналогичные работы, работал газоэлектросварщиком на ручной сварке полный рабочий день, ему выдавали средства индивидуальной защиты, за вредность – молоко. Помнит, что в один рейс он выходил матросом. Мотористом никогда не работал, тем более, что для этого требуется соответствующее удостоверение.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Песчано-Колединский сельсовет Далматовского района, МП Песчано-Колединского сельсовета «Песчано-Колединское ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Материалы пенсионного дела (л. д. 57-79) подтверждают, что 15.11.2019 ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Далматовском районе Курганской области №598 от 28.11.2019 ФИО1 отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. В специальный стаж истца не включены периоды работы с18.10.1985 по 10.12.1985, с 21.11.1990 по 06.08.1991, с 26.12.1991 по 28.08.2000 (в том числе с 30.03.1998 по 12.04.1998 – отпуск без содержания) – газоэлектросварщик, период не засчитан в специальный стаж по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, так как документально не подтверждена занятость полный рабочий день; периоды с 21.04.1987 по 05.02.1990, с 14.08.1991 по 12.12.1991 – сварщик, указанные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, так как наименование профессии «сварщик» им не предусмотрено, а также документально не подтверждена занятость полный рабочий день на работах в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке; период с 01.06.2004 по 31.08.2004 – электросварщик, период не зачтен так как в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не указан код особых условий труда. Перечни льготных профессий за 2004 год по администрации Яснополянского совета на электросварщика ручной сварки не предоставлялись; с 21.08.2006 по 21.09.2006, с 22.09.2006 по 02.05.2007, с 12.05.2015 по 27.07.2015 – газоэлектросварщик, периоды не засчитаны в специальный стаж по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, так как документально не подтверждена занятость полный рабочий день, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не указан код особых условий труда. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитаны 11 месяцев 07 дней.

Судом с целью установления соответствия характера и условий труда истца в спорные периоды условиям работы по Списку № 2 была назначена экспертиза условий труда, проведенная Главным Управлением по труду и занятости населения Курганской области. Из заключения экспертизы по условиям труда ФИО1 № 106-ЭТД от 29.07.2020 следует, что условия труда и характер работы истца в период работы с 17.10.1985 по 30.11.1985 в дни занятости на сварочных работах на Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот» соответствуют профессиям, предусмотренным разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 г.: «газосварщики и их подручные», «газорезчики и их подручные», «электросварщики и их подручные». При этом, отмечено, что с учетом представленных архивных справок ФИО1 работал на п/б «Чукотка» с 17.10.1985 (а не с 18-го как указано в трудовой книжке), что подтверждается копией распоряжения № 02/1166 от 05.11.1985 о приеме ФИО1 на работу с 17.10.1985, личной карточкой по форме № Т-2, в которой указана дата приема истца на работу на п/б «Чукотка» - 17.10.1985. Кроме того, в материалы дела представлены расчетные листы по заработной плате: ноябрь 1985 г., резерв, «газоэлектросварщик», 10 дней, ноябрь 1985 г., подменная команда 913, «сварщик», отработано 6 дней, декабрь 1985 г., капитальный ремонт, производственный рефрижератор «Восход», отработано 15 дней, «слесарь», декабрь 1985 г., капитальный ремонт, производственный рефрижератор, отработано 11 дней, «слесарь». Расчетный лист по заработной плате за октябрь 1985 г. в деле не представлен. В первичных документах по учету кадров нет сведений о работе истца «слесарем» на ПР «Восход», однако данные сведения содержатся в расчетных листах по заработной плате. Эксперт считает, что в данном случае можно руководствоваться сведениями из первичных документов по учету кадров, согласно которым ФИО1 с 17.10.1985 по 31.10.1985 работал «электрогазосварщиком». В материалах дела нет документов, на основании которых можно определить, входил ли ФИО1 в плавсостав судов, на которых работал в рассматриваемый период. Как правило, вывод о том, состоял ли работник в плавсоставе судна, основывается на справках работодателя-судовладельца, штатных расписаниях (штатных расстановках). Согласно штатным расписаниям судов, которые были изучены при проведении предыдущих экспертиз по аналогичным делам, «Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденному приказом Комитета РФ по рыболовству № 140 от 30.08.1995, «электрогазосварщик» входит в плавсостав. В период эксплуатации рыбопромысловых судов и работы членов промысловых бригад (артелей) все календарные дни этого периода (включая дни еженедельного отдыха, нерабочие праздничные дни) являются рабочими днями. Вводится суммированный учет рабочего времени. С учетом данных представленных в деле архивных справок истец не находился в резерве без оплаты, следовательно, находился в оплачиваемом резерве. Не исключает, что в периоды оплачиваемого резерва истец мог привлекаться к сварочным работам на берегу.

Экспертом отмечено, что в документах за период с 21.04.1987 по 05.02.1990 имеются некоторые несоответствия. Так, в трудовой книжке отсутствуют сведения о работе истца «слесарем» в рассматриваемый период, однако данные сведения содержатся в представленных в деле архивных справках. Кроме этого, согласно архивной справке № 462 от 25.02.2020, ФИО1 работал «слесарем» на ПР «Пермомайск», БМРТ «Ительмен» (период работы не указан), а в соответствии с архивной справкой № 1041-2/01 от 22.03.2018 истец работал «слесарем» с 20.04.1988 по 07.02.1989 на БМРТ «Ительмен». Согласно расчетным листам по заработной плате истец в рассматриваемый период работал «сварщиком», находился в резерве в качестве «газоэлектросварщика», а также в период с 01.04.1988 по 18.08.1988 работал «слесарем», находился в резерве в качестве «матроса» с 03.04.1989 по 22.04.1989. С учетом данных представленных в деле архивных справок истец не находился в резерве без оплаты, следовательно, находился в оплачиваемом резерве. С учетом доводов, изложенных при рассмотрении предыдущего периода, можно сделать вывод, что условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы с 21.04.1987 по 31.03.1988, с 07.02.1989 по 05.02.1990 в дни занятости на сварочных работах на Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот» соответствуют профессиям, предусмотренным разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 г.: «газосварщики и их подручные», «газорезчики и их подручные», «электросварщики и их подручные». В период с 01.04.1988 по 06.02.1989 ФИО1, согласно расчетным листам, работал «слесарем». Профессия «слесарь» (плавсостава промыслового флота) Списком № 2 1956 г., Списком № 2 1991 г. не предусмотрена. В период с 03.04.1989 по 22.04.1989 истец, согласно расчетным листам, находился в резерве в качестве «матроса» 1 класса. Не исключает, что данная запись в расчетных листах была сделана ошибочно. Каких-либо сведений о том, что в рассматриваемый период истец работал «матросом», в материалах дела нет. В ноябре 1987 г. ФИО1 в одном из расчетных листов значится «мотористом» 2 класса, при этом в другом расчетном листе за ноябрь 1987 г. истец значится «сварщиком». Также по расчетным листам видно, что с 28.09.1987 по 30.11.1987 истец находился в рейсе. В штатных расписаниях судов, как правило, предусматриваются штатные единицы «мотористов-газоэлектросварщиков». Вероятно, с этим может быть связано, что в одном из расчетных листов наименование профессии истца записано как «моторист».

За период с 21.11.1990 по 06.08.1991 экспертом высказано мнение о том, что, учитывая производственное направление деятельности совхоза «Ясная Поляна» (сельское хозяйство), можно сделать вывод, что сварочные работы применялись при ремонте сельскохозяйственной техники и оборудования, а также во вспомогательных и обслуживающих производствах (монтажные, строительные работы). По мнению эксперта, с учетом практики применения сварочных работ в сельском хозяйстве, условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 21.11.1990 по 06.08.1991 в совхозе «Ясная Поляна» соответствуют профессии (с дополнительными показателями), предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позиция 23200000-19756. ФИО1, как правило, вырабатывал норму рабочего времени в днях, установленную производственным календарем. Однако сведения о количестве отработанных часов не указаны, что не позволяет оценить занятость истца в течение рабочего дня.

В период с 26.12.1991 по 28.08.2000, учитывая наименование и данные предыдущих экспертиз, основным видом деятельности совхоза «Юбилейный» ПО «Уралтрансгаз» (ПХ «Юбилейное» предприятия по транспортировке и поставке газа «Уралтрансгаз» ДАО «Газпром»), ООО «Агрофирма «Юбилейная» являлось сельское хозяйство: производство и реализация продукции растениеводства и животноводства. Таким образом, можно сделать вывод, что сварочные работы применялись при ремонте сельскохозяйственной техники и оборудования, а также во вспомогательных и обслуживающих производствах (монтажные, строительные работы). По мнению эксперта, с учетом практики применения сварочных работ в сельском хозяйстве, условия труда и характер работы ФИО1 в указанный период работы, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 30.03.1998 по 12.04.1998, в совхозе «Юбилейный» ПО «Уралтрансгаз» соответствуют профессии (с дополнительными показателями), предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позиция 23200000-19756. С учетом доводов, изложенных при рассмотрении первого периода, можно сделать вывод, что условия труда и характер работы ФИО1 с 26.12.1991 по 31.12.1991 (до вступления в силу Списка № 2 1991 г.) в совхозе «Юбилейный» ПО «Уралтрансгаз» соответствуют профессиям, предусмотренным разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 г.: «газосварщики и их подручные», «газорезчики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

В Списке № 2 1991 г. сварочные профессии перечислены в зависимости от видов выполняемых сварочных работ. Кроме того, при сварке на автоматических машинах с применением флюсов дополнительно необходимо подтверждать класс опасности содержащихся в них вредных веществ. Положения постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 распространяются на Список № 2 1991 г. Для Списка № 2 1956 г. условие о постоянной занятости в течение полного рабочего дня для «электросварщиков и их подручных», «газорезчиков и их подручных», «газосварщиков и их подручных» не предусмотрено. Это замечание относится к периоду с 26.12.1991 по 31.12.1991 (до вступления в силу Списка № 2 1991 г.). В архивной справке № 3399-882 от 25.11.2019 приведены выписки из расчетных ведомостей по заработной плате о количестве отработанных ФИО1 дней по месяцам рассматриваемого периода, начиная с января 1992 г. декабрь 1998 г., с января 2000 г. по август 2000 г. Выписки из расчетных ведомостей за 1999 г. не приведены. Кроме этого, за отдельные месяцы отсутствуют сведения о количестве отработанных дней. По представленным данным видно, что ФИО1, как правило, вырабатывал (и перерабатывал) норму рабочего времени в днях, установленную производственным календарем. В то же время, сведения о количестве отработанных часов не указаны, что не позволяет оценить занятость истца в течение рабочего дня.

Относительно периодов с 21.08.2006 по 21.09.2006, с 22.09.2006 по 02.05.2007, учитывая специфику муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства и исходя из практики аналогичных судебных дел, можно утверждать, что сварочные работы могут применяться в данном случае при ремонтных работах по поддержанию в рабочем состоянии систем отопления, водоснабжения и канализации объектов, закрепленных за предприятием, а также частично применяться для восстановления и монтажа малых архитектурных форм жилого сектора (выполненных из металла) - перила, ограждения, детские площадки, скамейки и пр. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы с 21.08.2006 по 21.09.2006, с 22.09.2006 по

02.05.2007 в МП Песчано-Колединского сельсовета «Песчано-Колединское ЖКХ» соответствуют профессиям (в том числе с дополнительными показателями), предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: «газосварщики», позиция 23200000-11620; «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позиция 23200000-19756. В материалах дела представлены лицевые счета по заработной плате, согласно которым ФИО1 вырабатывал норму рабочего времени в днях, установленную производственным календарем. Сведения о количестве отработанных часов не указаны, что не позволяет оценить занятость истца в течение рабочего дня.

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, его выводы подробно мотивированы со ссылками на материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Данное заключение экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно трудовой книжке, истец был принят на работу газоэлектросварщиком на п/б «Чукотка» с 18.10.1985, 11.12.1985 направлен слесарем на БРМТ «Восход», 21.04.1987 направлен сварщиком на ПР «Гвардейск», 20.04.1988 сварщиком на БМРТ «Ительмень», 05.02.1990 уволен по собственному желанию. С 21.11.1990 принят в совхоз Ясная Поляна Далматовского района в качестве газоэлектросварщика 4 разряда, уволен 06.08.1991. 26.12.1991 принят газоэлектросварщиком 4 разряда совхоза «Юбилейный», уволен 28.08.2000. 21.08.2006 принят газоэлектросварщика 5 разряда в МП Песчано-Колединского сельсовета «Песчано-Колединское ЖКХ», уволен 21.09.2006. 22.09.2006 газоэлектросварщиком 5 разряда в МП Песчано-Колединского сельсовета «Песчано-Колединское ЖКХ», уволен 02.05.2007 (л.д. 11-19).

Согласно копии распоряжения № 02/1166 от 05.11.1985 о приеме ФИО1 на работу (л.д. 62), личной карточки по форме № Т-2 (л.д. 65-67), истец был принят на работу на п/б «Чукотка» с 17.10.1985. Копиями приказов МП «Песчано-Колединское ЖКХ», распоряжения Администрации муниципального образования Яснополянского сельсовета Далматовского района, распоряжений БРХФ подтверждаются периоды устройства на работу и увольнения ФИО1 (л.д. 88-91, 107, 119).

В материалы дела представлены копии удостоверений ФИО1, подтверждающие присвоение классной квалификации газоэлектросварщика 2, 4, 5, 6 разрядов (л.д. 20).

Из представленных в материалы дела копий расчетных листов (л.д. 141, 173-175) за ноябрь, декабрь 1985 года, судом установлено, что в ноябре 1985 года ФИО1 10 дней находился в резерве газоэлектросварщиком, 6 дней отработал в подменной команде 913, в декабре отработано 11 и 15 дней слесарем.

Из расчетных листков за апрель 1987 года по ноябрь 1989 года усматривается, что истец работал сварщиком, за исключением ноября 1987 (указано мот 2, предположительно моторист 2 класса), с 01.04.1988 по 18.08.1988 (слесарь), с 03.04.1989 по 22.04.1989 (матрос 1 класса).

Согласно архивной справке №1041-2/01 от 22.03.2018 истец в отпуске без сохранения заработной платы, в резерве без оплаты ОАО ПТФ «Рыбфлотхолод» не находился (период работы с 17.10.1985 по 05.02.1990).

Архивной справкой №3398-832 подтверждается количество отработанных ФИО1 дней в совхозе «Ясная Поляна» согласно расчетным ведомостям по заработной плате.

В архивной справке от 25.11.2019 приведены выписки из приказов по личному составу, приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, отгулов за переработанное время, отпуска без сохранения заработной платы за период работы в совхозе «Юбилейный». Представлена архивная копия расчетной ведомости за 1999 год.

Расчетными ведомостями подтверждается начисление заработной платы в августе 2006 года – апреле 2007 года, усматривается выработка нормы рабочего времени, установленной производственным календарем, либо ее превышение.

Согласно акту приема-передачи основного средства от 01.08.2006 ФИО1 передал МП Песчано-Колединский сельсовет «Песчано-Колединское ЖКХ» сварочный генератор тип ГСО – 300 № 82653 (л.д.91).

Свидетель ФИО6 пояснил, что вместе с ФИО1 он работал в Адрес Обезличен. Свидетель работал директором, а истец газоэлектросварщиком. Последний работал на ручной электрогазосварке, ему выдали спецодежду: брезентовый костюм, рукавицы, маску. За вредность давали молоко. Он был занят на работе полный рабочий день, в период посевной работал и дольше, по 10-12 часов в день, простоев не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала помощником бригадира в полеводческой бригаде в совхозе «Юбилейный». ФИО1 работал там же газоэлектросварщиком. С апреля по ноябрь шли полевые работы, истец выезжал туда на тракторе со сварочным оборудованием, работал целый день по 10-12 часов. Помнит, что истец получал расходные материалы: электроды, баллоны с газом. В зимний период он работал в здании МТМ с 8 до 17 часов, производил ремонт техники, простоев и отвлечений от работы не было.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал в совхозе Ясная Поляна, где ФИО1 с 1990 по 1991 г.г. работал газоэлектросварщиком. Во время посевных и уборочных он проводил сварочные работы в поле, а в зимний период осуществлял сварку техники, монтируя ее. Он использовал совхозное оборудование, газосварка заправлялась карбитом, присоединялся баллон с газом. ФИО1 выдавалась маска, костюм и перчатки были свои. Он работал полный рабочий день, а летом по 10-12 часов.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Определение круга лиц, имеющих право на назначение трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного срока, и условий ее предоставления является прерогативой законодателя, в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право утверждать Списки соответствующих работ, профессий должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) для назначения досрочной пенсии. Указанная статья не расширяет круг лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии, а лишь сохраняет его за лицами, пользовавшимися ранее таким правом.

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список № 2 от 1956 года).

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 предусмотрены «газорезчики и их подручные», «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

Списком № 2 от 26.01.1991 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позиция 23200000-19756; «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», позиция 23200000-19905; «электросварщики ручной сварки», позиция 23200000-19906.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В силу Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235.

При этом в п. 6 Разъяснений Минтруда России предусмотрено исключение из этого общего правила и установлена возможность в отдельных случаях включать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, которая не выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, и при этом указано, что данные периоды подлежат исчислению по фактически отработанному времени.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соответствии условий труда и характера работы истца в период с 17.10.1985 по 30.11.1985, с 21.04.1987 по 31.03.1988, с 07.02.1989 по 05.02.1990, с 21.11.1990 по 06.08.1991, с 26.12.1991 по 31.12.1991 (до вступления в силу Списка №2 1991г.) профессии «газосварщики и их подручные», «газорезчики и их подручные», «электросварщики и их подручные», предусмотренной Списком № 2 1956. При этом, исключению подлежат периоды выполнения работ слесарем в декабре 1985 года, и с 01.04.1988 по 06.02.1989, поскольку Списком №2 1956 г. и Списком №2 1991г. данная профессия не предусмотрена, следовательно, условия труда и характер работы не соответствуют требованиям Списков (исходя из тех данных, которые указаны в расчетных ведомостях истца), а также матросом с 03.04.1989 по 22.04.1989, поскольку выход в рейс матросом подтверждается как расчетными листами, так и пояснениями самого истца.

То есть включению в специальный стаж подлежат октябрь 1985 года, поскольку суд соглашается с выводом эксперта о возможности руководствоваться первичными документами по учету кадров, согласно которым ФИО1 работал газоэлектросварщиком, а также 16 дней в ноябре 1985 года (согласно расчетным ведомостям). Период работы в ноябре 1987 года подлежит включению в стаж, поскольку запись о работе истца «мотористом» могла быть сделана в расчетных листах ошибочно. Об этом свидетельствуют записи в других расчетных листах за этот период, где истец значится сварщиком, кроме того в период с 28.09.1987 по 30.11.1987 он находился в рейсе. В ноябре 1990 года включению в льготный стаж подлежит лишь 3 дня, поскольку исходя из выписки из ведомости по заработной плате именно такое количество дней отработано истцом.

Одновременно суд учитывает, что в указанные периоды (до вступления в силу Списка № 2 1991), не требуется подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня работой по профессии, предусмотренной Списком № 2 1956 г., так как положения постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, в том числе о постоянной занятости в течение полного рабочего дня, распространяются на Список № 2 1991 г. и не относятся к Списку № 2 1956 г.

Относительно включения в специальный стаж периодов, когда ФИО1 находился в резерве, следует принять во внимание, что в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествующие такой работе или непосредственно следовавшие за такой работой.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В соответствии с Положением о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утв. постановлением Минтруда России от 20.02.1996 № 11, в рабочее время членов экипажа судна (плавсостава) входит время выполнения ими работ по обслуживанию судна и поддержанию его в нормальном эксплуатационно-техническом состоянии в период выполнения рейсового задания с включением в него вспомогательных, подготовительных, ремонтных и других работ, обеспечивающих основные функции плавсостава, что согласуется с п. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5. Согласно п. 5 указанного разъяснения в рабочее время (полный рабочий день) включается время выполнения вспомогательных, подготовительных, а у работников, выполняющих работы при помощи механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В него может включаться и время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Таким образом, в стаж работы, дающей плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 и 12 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, можно включать время выполнения всех работ, выполняемых плавсоставом в период выполнения рейсового задания, включая время погрузочно-разгрузочных работ в порту, межрейсового технического обслуживания или ремонта судна, оплачиваемого резерва (дежурства) и выполнения плавсоставом других работ до выхода судна в рейс или после возвращения судна в порт его приписки, если эти работы связаны с обеспечением основных трудовых функций плавсостава, которые он выполняет во время рейса.

Вопрос о зачете в стаж работы, дающей право работникам плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности на досрочное пенсионное обеспечение, суммированных дней отдыха (отгулов) за неиспользованные выходные дни во время рейса судна и в некоторых случаях за переработанное время, может рассматриваться в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П и определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 261-О, которым разъясняется, что в трудовой стаж работников, имеющих особый характер работы (к ним относятся работники плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости, включается как период работы, так и период отдыха. Из этого следует, что если в учетном периоде фактически отработанное количество часов плавсоставом указанных судов составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 91), то время межрейсового отдыха (время переработки и суммированные дни отдыха за неиспользованные выходные дни в период выполнения рейсового задания) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего стаж работы, дающей плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как указал эксперт в своем заключении, с учетом данных представленных в деле архивных справок истец не находился в резерве без оплаты, следовательно, находился в оплачиваемом резерве. Соответственно, период нахождения истца в оплачиваемом резерве не подлежит исключению из стажа.

Последующие периоды работы истца, подлежат зачету в льготный стаж с учетом занятости не менее 80 процентов рабочего времени, исходя из продолжительности рабочей недели и нормы часов, установленных производственным календарем за конкретный месяц.

Период работы с 01.01.1992 по 28.08.2000 (за исключением с 30.03.1998 по 12.04.1998 – отпуск без сохранения заработной платы) в совхозе «Юбилейный ПО «Уралтрансгаз» соответствует профессиям, предусмотренным разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Исходя из записей в расчетных ведомостях (в том числе за 1999 год), в которых частично не указано количество фактически отработанных ФИО1 дней, очевидно усматривается выплата заработной платы в полном объеме, в связи с чем, можно сделать вывод о выработке нормы рабочего времени в днях, установленную производственным календарем, за исключением февраля 1999 года, где зачету подлежат 10 дней.

Условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы с 21.08.2006 по 21.09.2006, с 22.09.2006 по 02.05.2007 в МП Песчано-Колединского сельсовета «Песчано-Колединское ЖКХ» соответствуют профессиям (в том числе с дополнительными показателями), предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: «газосварщики», позиция 23200000-11620; «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позиция 23200000-19756.

Данные выводы основаны, в том числе, на позиции эксперта, который подробно мотивировал изложенные в своем заключении утверждения, указал о выработке нормы рабочего времени в днях согласно представленным документам.

Факт выполнения ФИО1 работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня подтверждается не только трудовой книжкой истца, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, но и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

За назначением досрочной трудовой пенсии ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Далматовском районе 15.11.2019. ФИО1 имеет необходимый страховой стаж, с учетом установленных в судебном заседании периодов стаж работы в тяжелых условиях труда составляет более 12 лет 6 месяцев, на момент обращения в УПФ РФ истец достиг возраста 55 лет, поэтому ему должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с даты обращения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области № 598/19 от 28 ноября 2020 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить в части.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) включить в стаж трудовой деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 периоды работы: с 17.10.1985 по 31.10.1985, 16 дней в ноябре 1985 года, с 21.04.1987 по 31.03.1988, с 07.02.1989 по 05.02.1990 (за исключением с 03.04.1989 по 22.04.1989), с 21.11.1990 по 23.11.1990, с 1.12.1990 по 06.08.1991, с 26.12.1991 по 28.08.2000 (за исключением с 30.03.1998 по 12.04.1998, а также февраля 1999 года, в котором зачесть 10 дней), с 21.08.2006 по 21.09.2006, с 22.09.2006 по 02.05.2007.

В остальной части решение оставить без изменения.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 15 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.