СудАкт в соцсетях

Решение № 12-572/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 12-572/2023

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Копия

12-572/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005845-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30.08.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 № № от 01.07.2023г. об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 № № от 01.07.2023г. ФИО1 ФИО6 привлекается к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО7 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что инспектор не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, колибровку прибора перед применением не произвел, грязь со стекол не удалил, толщину контролируемого стекла не замерил.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что при вынесении постановления он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, просил инспектора составить протокол. Протокол инспектором составлен не был.

Инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 ФИО9. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Показал, что 01.07.2023г. по адресу: <...>, им было остановлено транспортное средство Лада 212140 под управлением ФИО1 ФИО10. без государственных регистрационных знаков, с нанесенным пленочным покрытием на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых не соответствовала требованиям технического регламента, в связи с чем в отношении ФИО1 ФИО13 было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. После вынесения постановления ФИО1 ФИО14 пояснил, что будет его оспаривать в судебном порядке. Протокол им не составлялся, что явилось упущением.

Выслушав заявителя жалобы, инспектора, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 01.07.2023г.

Жалоба на постановление подана 03.07.2023г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с оспариваемым постановлением 01.07.2023г. в 04:44 час. по адресу: г. Самара, 7-пя Просека, д. 103, ФИО1 ФИО15. управлял ТС Лада 212140 без государственных регистрационных знаков, на котором установлены передние стекла, светопропускаемость которых составила 6,6 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Суд считает, что указанное постановление подлежит отмене ввиду нарушения порядка привлечения ФИО1 ФИО16. к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при вынесении инспектором постановления о привлечении ФИО1 ФИО17 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ последний не поставил свою подпись в графе о согласии с событием вмененного ему административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18. пояснил, что при вынесении постановления оспаривал событие административного правонарушения.

Допрошенный инспектор ФИО2 ФИО19 показал, что при вынесении постановления ФИО1 ФИО20. пояснил, что будет его оспаривать в судебном порядке. Протокол инспектором не составлялся, что явилось упущением.

Изложенное позволяет судье прийти к выводу, что ФИО1 ФИО21 не был согласен с обстоятельствами совершения вменяемого ему административного правонарушения, что обязывало должностное лицо в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении. Однако указанный процессуальный документ инспектором составлен не был.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 № № от 01.07.2023г. об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО22 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 ФИО23 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья: Е.В.Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела 12-572/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005845-56