Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 - адвоката Мартемьянова С.В., представителя ответчика ФИО3 - адвоката Наумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: кадастровый инженер ФИО4, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы Государственный регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахтинский городской суд с иском к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО3, третье лицо: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области по следующим основаниям. По заявлению ФИО3 о проведении кадастровых работ по согласованию местоположения границ и уточнению площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО4 15.11.2014 года изготовлен межевой план. На основании указанного межевого плана земельного участка уточненные данные о площади в размере 489 кв.м., и местоположении границ земельного участка были внесены в ГКН.Решением <данные изъяты> суда от 08.09.2016 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.11.2016 года, признаны недействительными пункты 1, 2 в части установления адреса земельному участку, Постановления Администрации г. Шахты № от 28.03.2014 года «Об утверждении схемы расположения, установления адреса, образовании земельного участка по <адрес>» и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 489 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Истец полагает, что оспариваемый межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО1 в судебном порядке должен быть признан недействительным по следующим причинам: работы по согласованию местоположения границ земельного участка проводились с нарушением действовавшего в тот период времени законодательства, а именно местоположение границы между земельным участок ФИО3 и его земельным участком с ним никто не согласовывал, акт согласования границ он не подписывал; сведения в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 489 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> исключены из ГКН; кадастровый инженер не имеет полномочий для самостоятельной отмены межевого плана; наличие оспариваемого межевого плана является препятствие в реализации истцом на пользование полагающейся ему частью земельного участка по <адрес>, потому план содержит сведения о размерах и площади части земельного участка, на который претендует ФИО3 и с которыми не согласен истец. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 14.01.2016г., на земельный участок по <адрес>, на котором в настоящее время расположены жилые дома, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано. Местоположение границ земельного участка на местности в соответствие с действующим законодательством не согласовано, площадь не уточнена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21.05.2013года. Декларированная площадь земельного участка с кадастровым № по <адрес>, составляет 771 кв.м. Земельный участок предоставлен на основании договора застройки № от 07.04.1933 года. Решением <данные изъяты> суда от 27.08.2013 года прекращена долевая собственность только на строения, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>: жилой дом лит. <данные изъяты> выделен в собственность ФИО5 (14<данные изъяты>» и кухня лит. «з» выделены в собственность ФИО3 (11/25 доли). Вопрос о разделе в натуре земельного участка судом не разрешался, так как у сособственников не было зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок. Требование о порядке пользования земельным участком незаявлялось. ФИО5 26.12.2013 года по договору купли-продажи продал ФИО2 жилой дом лит. «А,А1,А2,а1,н/М». Согласно данных, содержащихся в разбивочном чертеже границ земельного участка от 11.04.2014г., уточненная площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 793 кв.м. Исходя из площади принадлежащего ФИО2 жилого дома в размере 82,5 кв.м. (14/25 доли), площадь приходящего на его долю земельного участка должна составлять 445,05 кв.в., на долю ФИО3 - 347,95 кв.м. По оспариваемому межевому плану ФИО3 выделяется в пользование часть земельного участка площадью 489 кв.м., а ФИО2 остается 304 кв.м. Признание в судебном порядке оспариваемого межевого плана, являющегося официальным документом, недействительным пресечет действия ФИО3 по пользованию большей частью земельного участка, непропорциональной площадям, принадлежащих ей строений и устранить угрозу нарушения права ФИО2 на пользование другой частью земельного участка, пропорционально площади, принадлежащего ему строения. Просил признать недействительным межевой план от 15.11.2014 года в отношении земельного участка, имевшего кадастровый №, с адресом: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования изменены: просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, имевшего кадастровый № и адрес: <адрес>. Указанные требования предъявлены к ответчику ФИО3 (л.д. 108-111).

Определением суда от 07.02.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, кадастровый инженер ФИО4 исключена из числа ответчиков с оставлением в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Также указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы Государственный регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

Представитель истца Мартемьянов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43) и ордера ДД.ММ.ГГГГ от 31.01.2017г. (л.д. 50), в судебное заседание явился, изменённые исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 97).

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Наумов А.А., действующий на основании ордера № от 20.02.2016г. (л.д. 93), доверенности (л.д. 94), иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо,не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее поданных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, как объекта прав не существует, поскольку вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.09.2016г. по делу № сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости (л.д. 53-56, 70).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела без участия представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие истцаФИО2, ответчика ФИО3, представителей филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

С 01.01.2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 вышеназванного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"),

Сведения о земельном участке, как об объекте недвижимости, подлежат внесению в кадастр недвижимости. Границы земельного участка относятся к основным сведениям об объекте недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав.

Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп. 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Форма и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С 1 января 2017 г. порядок формирования границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Ранее действовал Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судомна основании пояснений сторон,вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда Ростовской области № от 08.09.2016 года установлено, чтона земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были расположены жилые дома лит. «<данные изъяты>» принадлежащие ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Решением <данные изъяты> городского суда от 27.08.2013 года произведен раздел в натуре строений, расположенных по адресу: <адрес>: за ФИО3 признано право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>»; за ФИО5 признано право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года ФИО5 продал ФИО2 жилой дом лит. <данные изъяты> В настоящее время данный дом снесен и на его месте самовольно возведен жилой дом лит. «<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> в <адрес> предоставлен правопредшественнику сторон ФИО7в постоянное (бессрочное) пользование на основании договора застройки № от 07.04.1933 года.

По заявлению ФИО3 Администрацией г. Шахты принято постановление № от 28.03.2014 года, которым из ранее учтенного земельного участка с кадастровым №по <адрес>, площадью 771 кв.м., под жилым домом <данные изъяты>» и кухней лит. <данные изъяты>был образован новый земельный участок площадью 489 кв.м. с присвоением адреса всем объектам недвижимости: <адрес>.

Образованному земельному участку в результате постановки на государственный кадастровый учет был присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 28.02.2017 г. (л.д. 107).

По иску ФИО2 решением <данные изъяты> городского суда Ростовской области № от 08.09.2016 года, вступившим в законную силу 30.11.2016 года,указанное выше постановление Администрации в частиутверждения схемы расположения земельного участка, установлении его нового адреса и образовании земельного участка признано недействительным ввиду противоречия закону. В связи с чем, судом постановлено об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 489 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-27, 28-30).

Из отзыва представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 07.02.2017 года и ответа зам. начальника территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области ФИО8 от 02.03.2017 года следует, что с заявлением об исполнении решения суда от 08.09.2016 года ФИО2 обратился в период рассмотрения настоящего дела. Указанное решение суда в настоящее время исполнено (л.д. 100-104, 115).

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей в момент принятия Администрацией г. Шахты Постановления № 1749 от 28.03.2014 года, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам, и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая положения части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что принимая решение от 08.09.2016 года по оспариваемому ФИО2 постановлению органа местного самоуправления, Шахтинским городским судом Ростовской области разрешен вопрос, в том числе, о правомерности результатов межевания земельного участка по <адрес>, при этомпоследствием удовлетворения иска о признании недействительным постановления Администрации г. Шахты частично недействительным, и, как следствие, результатов межевания земельного участка, является исключение из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных на основании межевого плана.

Более того, установлено, что в настоящее время земельного участка с кадастровым номером № и адресом: <адрес>не существует как объекта гражданских правоотношений, так как судебное решение исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, третьи лица: кадастровый инженер ФИО4, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы Государственный регистрации, кадастра и картографии о признании результатов межевания земельного участка недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017 года.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова