Решение № 2-4391/2019 2-4391/2019~М0-3113/2019 М0-3113/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-4391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» подало в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, согласно которому предоставило ответчику денежные средства в сумме 364400 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требовании (цессии) У77-18/1342, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ21,81 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 506921,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8269,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся путем направления судебной повестки по месту регистрации по месту жительства, откуда почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.51-52).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, согласно которому предоставило ответчику денежные средства в сумме 364400 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д.4-5).

Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта банк».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требовании (цессии) У77-18/1342, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ21,81 рублей.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 506921,81 рублей, из которых: сумма основного долга – 268045,09 рублей, начисленные проценты - 230783,60 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 8093,12 рублей (л.д. 19-22).

Расчет задолженности судом проверен, арифметически является правильным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика имеет место быть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 506921,81 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8269,22 рублей (л.д.47).

На основании ст. ст. 8, 307-310, 432, 435, 438, 807, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «Филберт» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 506921,81 рублей, из которых: сумма основного долга – 268045,09 рублей, начисленные проценты - 230783,60 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 8093,12 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8269,22 рублей, а всего 515191,03 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 14.05.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров