Решение № 12-36/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-36/2026

Дело № 12- 36/26 г.

64RS0022-01-2026-000188-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием ФИО1, защитника Белова А.П.

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно- патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО3 от 11февраля 2026 года № 18810064250002066351о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора дорожно- патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11.02.2026г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 11 февраля 2026года в 12ч.50м. в г.Марксе Саратовской области ул. Комсомольская, д.36/2, ФИО1, управляя транспортным средством КИА н/з № при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству ЗАЗ «Шанс» н/з № под управлением водителя ФИО2, приближающегося справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустила столкновение.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, в виду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что улица Комсомольская всегда была второстепенной по отношению к улице Аэродромная и на пересечении дорог всегда был установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». Вместе с тем, на момент ДТП на пересечении улиц Аэродромная и ул. Комсомольская отсутствовали дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» со стороны ул.Комсомольская и 2.1 «Главная дорога» по ул.Аэродромная с двух сторон. Кроме того, из объяснений второго участника ДТП следует, что управляя автомашиной она допустила неуправляемый занос своего транспортного средства, превысила скорость, не обеспечила постоянный контроль за дорожным движением и допустила столкновение.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Белов А.П. доводы жалобы поддержали. Полагаю, что в ДТП 11.02.2026года имеется также и вина ФИО4 допустившей нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, которая нарушила скоростной режим, применила экстренное торможение в условиях гололеда, допустив столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 12.03.2026года с жалобой ФИО6 не согласен по доводам изложенным в возражениях.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составивший протокол и вынесший постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 суду пояснил, что виновным лицом в ДТП произошедшем 11.02.2026года был признан водитель ФИО1, которая на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение пункта 13.11 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству ЗАЗ «Шанс» н/з № под управлением водителя ФИО2, приближающейся справа и допустила с ним столкновение.

Учитывая наличие схемы ДТП, с которой были согласны оба водителя, возражений по правильности ее составления никто не заявлял, принимая во внимание объяснения участников ДТП, он установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2026года в 12ч.50м., ФИО1, управляя транспортным средством КИА № при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка дорог ул.Комсомольская и ул.Аэродромная в г.Марксе Саратовской области, не уступила дорогу транспортному средству ЗАЗ «Шанс» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, приближающейся справа и пользующейся преимущественным правом проезда, чем нарушила п. 13.11 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11февраля 2026г. №; схемой происшествия, с которой были согласны оба участника ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП- ФИО2 ; показаниями инспектора ДПС ФИО3, рапортом инспектора ДПС ФИО11 об отсутствии дорожных знаков 11.02.2026года на пересечении улиц Комсомольская и Аэродромная в г.Марксе Саратовской области.

Таким образом, должностным лицом административного органа действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы автора жалобы, о том, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к столкновению транспортных средств, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного производства.

При рассмотрении жалобы судья не вправе обсуждать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО2 какого-либо нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Каких либо нарушений норм материального или процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора дорожно- патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 11 февраля 2026 года № 18810064250002066351 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.П.Фролова.