Решение № 12-17/2020 12-739/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

№12-17/2020


РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону № от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя начальника службы подстанции ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил протест прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону № от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя начальника службы подстанции ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1

В обоснование своих требований прокурор указывает, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, на основании чего просит суд постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя начальника службы подстанции ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1 отменить.

В судебное заседание заместитель начальника службы подстанции ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1, не явился, просил рассмотреть протест без его участия, а также считает постановление незаконным и подлежащем отмене.

Представитель административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, представитель прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях в деятельности административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Установлено, что на рассмотрение административной комиссии поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 28.20.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», в отношении заместителя начальника службы подстанции ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1 по факту нарушения Правил благоустройства г.Ростова-на-Дону.

Постановлением от 13.11.2019 № административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону заместитель начальника службы подстанции ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ проверка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проведена, вследствие чего задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

Специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды администрации г.Ростова-на-Дону ФИО3 24.10.2019 произведен осмотр территории по <адрес>.

Согласно акту обследования территории от 24.10.2019 по указанному адресу допущено складирование (накопление) отходов вне специально отведенных мест.

Согласно фотографий у забора, огораживающего территорию ПАО «МРСК Юга» лежат ветки деревьев. При этом поблизости деревья отсутствуют.

При вынесении протокола в отношении ПАО «МРСК Юга» присутствовал представитель по доверенности, который при ознакомлении с протоколом в грфае объяснение заявил ходатайство: «оснований не имеется, территория ПС огорожена, въезд не принадлежит только обществу, территория является муниципальной, персонал на ПС отсутствует. Мусор очевидно складируют иные лица».

Указанное ходатайство не рассмотрено, оценка доводам представителя об отсутствии персонала и соответственно лиц, сложивших возле территории мусор не дано.

Кроме того, согласно протоколу заместитель начальника службы подстанции ПАО «МРСК Юга» ФИО1 своими действиями нарушил п.15 гл.4 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, которым на территории города запрещается:

-производить торговли фруктами, овощами и другими продуктами на улицах, площадях, стадионах и других местах, не отведенных для этих целей.

Однако ПАО «МРСК Юга», как и заместитель начальника службы подстанции не осуществляли торговлю.

Аналогично указано и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ в ходе административного расследования и вынесении протокола, а в последующем и постановления не установлена объективная сторона правонарушения, имелось ли правонарушение и в каком объеме.

Игнорируя положения ст.26.1 КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении не установлено имеется ли событие административного правонарушения. Так, имеется только указание о нарушении п.15 гл.4 Правил благоустройства – складирование (накопление) отходов вне специально отведенных мест.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое законом предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В ходе административного дела не установлено лицо, нарушившее Правила благоустройства, действия квалифицированы с нарушением пункта Правил благоустройства, не рассмотрено ходатайство и не дана оценка заявлению представителя юридического лица, о том, что на огороженной территории работники отсутствуют, кроме того, мусор складирован за территорией ПАО «МРСК Юга» на муниципальной земле.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», все вышеуказанные недостатки являются существенными.

При таком положении, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя начальника службы подстанции ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ФИО1 - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кравченко