Решение № 2-275/2018 2-275/2018 (2-4476/2017;) ~ М-3045/2017 2-4476/2017 М-3045/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 264520 руб., с процентной ставкой по кредиту 39,90% годовых, полной стоимостью кредита 49,00 % годовых.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей в связи, с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №62 Санкт-Петербурга, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305854 руб. 51 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6258 руб.55 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 264520 руб., с процентной ставкой по кредиту 39,90% годовых, полной стоимостью кредита 49,00 % годовых.

По условиям договора выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке, из них 250000 руб. получено заемщиком, 14520 руб. перечислены, согласно распоряжению клиента в счет заключения договора страхования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя и сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика и им не оспаривается.

ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору внес платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей, в счет погашения долга не вносил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13-15, 20-25).

П. 1.1 договора предусмотрено, что процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со счета заемщика в погашение задолженности.

Согласно выписке по счету ответчик внес платежи в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

Как следует из представленных материалов, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ (л.д. 117 (оборот).

Как следует из представленного истцом расчета, указанная кредитная задолженность была определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения (л.д. 119).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца с заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), что подтверждается квитанцией об отправке, а также учитывая, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание образовавшейся задолженности.

Размер задолженности составляет 305854 руб. 51 коп, из которых: сумма основного долга – 198209 руб. 87 коп., убытки - 26092 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 34 620 руб. 10 коп., штраф – 46 931 руб. 68 коп.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен.

На основании изложенного, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен, оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафных санкций не заявлял.

Согласно платежных поручений истцом оплачена госпошлина, в связи с предъявлением иска в суд и заявления о выдаче судебного приказа в общем размере 6258 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в общем размере 6258 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 854 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6258 руб. 55 коп., а всего – 312 113 руб. 06 коп. (триста двенадцать тысяч сто тринадцать рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева