Решение № 12-236/2017 12-236/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-236/2017

№12-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление 18№ (<адрес>81) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны Лениногорского выезда в направлении нерегулируемого перекрестка с <адрес> перекрестке ему необходимо было повернуть направо, на <адрес> заблаговременно включил правый указатель поворота и начал выполнять маневр поворота. В это время справа его автомашину начала объезжать автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигавшейся в попутном направлении, произошло столкновение. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД стали обвинять его в совершении ДТП. Он свою вину в совершении административного правонарушения не признает. Поскольку считает, что ширина дороги, по которой он двигался, составляет 8,9 м, что является дорогой с двусторонним движением, по одной полосе в каждом направлении и ширина полосы для каждой стороны составляет 4,45 м. Движение по обочине Правилами дорожного движения запрещено. Автомашина <данные изъяты> при объезде его автомашины двигалась по правой стороне по обочине. Объезжать впереди двигающуюся автомашину справа согласно Правилам дорожного движения можно только в том случае, если она поворачивает налево. В данном случае он поворачивал направо. Считает, что к административной ответственности его привлекли незаконно, так как административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что на этом перекрестке поворота налево нет, данные по схеме не совпадают.

Защитник ФИО4 – адвокат ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО4 нет нарушений Правил дорожного движения, он не нарушал правила расположения транспортных средств на проезжей части. Согласно схеме ширина автомашины ФИО4 спереди и сзади не совпадают.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ехала на автомашине <данные изъяты> по <адрес>. Не доезжая до перекрестка <адрес>, водитель автомобиля, двигавшегося впереди нее ближе к разделительной полосе, начал совершать перестроение направо. Поворотник не был включен. Чтобы избежать столкновения ей пришлось сместиться частью корпуса к обочине. От резкого торможения отказалась, так как сзади близко ехал автомобиль.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4, ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, не доезжая перекрестка улиц <адрес><адрес> Республики Татарстан, не занял крайнее положение транспортного средства на проезжей части, чем нарушил требования пункта 8.5 ПДД РФ. Действия ФИО4 инспектором ДПС были квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Необходимо отметить, что правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушение которых составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, закреплены в разделе 9 ПДД РФ. Нарушение пункта 8.5 ПДД РФ составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, из объективной стороны правонарушения, которая изложена в протоколе об административном правонарушении, следует, что заявителю вменено нарушение требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота направо, поскольку указанный маневр он стал осуществлять не из крайнего правого положения на проезжей части, то есть допустил нарушение требований пункта 8.5 ППД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 и части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, имеют единый родовой объект посягательства.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности следует однозначный вывод о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте водителем ФИО4 при управлении автомашиной <данные изъяты> были нарушены требований пункта 8.5 ПДД РФ.

Поскольку ФИО4 перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, то есть нарушил правила маневрирования (раздел 8 ПДД РФ), его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, а содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. Санкция части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Действия заявителя следует переквалифицировать с части 1 статьи 12.15 на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются схемой происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3. Не доверять данным документам у суда нет оснований, сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований закона.

Оценивая показания ФИО4 и ФИО1, материалы дела, с учетом места столкновения и характера повреждений, указанных в справке, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО4 заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, суд признает несостоятельными. Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела в отношении ФИО4 суд не вправе входить в оценку действий (бездействия) других лиц.

Считаю доказательства, имеющиеся в административном материале относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При подписании схемы происшествия ФИО4 был с ней согласен, расстояние 1,7 м до середины проезжей части указано не от передней крайне точки автомашины <данные изъяты>.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 18№ (<адрес>81) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО4 с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 18№ (<адрес>81), оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись