Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-3107/2025;)~М-2703/2025 2-3107/2025 М-2703/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Исаченко А.И..,

с участием истца С.Н. и его представителя адвоката И.А., представителя ответчика посредством системы ВКС В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Рубин» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Рубин» (далее – ООО «Юридическая компания «Рубин») о взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 204 600 руб., компенсации морального в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании истцом и его представителем, указал, что <дата> между С.Н. и ООО «Юридическая компания Рубин» заключен договор на оказание юридических услуг, из п.1.1 которого следует, что исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Исполнитель выполняет свои обязанности по настоящему договору по цене, указанной в п.1.2 договора, в случае оказания комплексного объема услуг (из содержания услуг) по настоящему договору. Цена договора определена 204 600 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. Считает, что услуги оказаны не в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора, требованием вернуть уплаченные денежные средства размере 204 600 руб. в течении 10 дней, однако, требования не были выполнены. Истец также вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, поскольку испытывал нравственные и физические страдания, связанные с недобросовестным поведением ответчика, и оценивает ее в 10000 рублей. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец С.Н. и его представитель И.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснили, что не отрицают факт оказания услуг, но полагают, что данные услуги оказаны некачественно и не в полном объеме. С.Н. не подписывал приложение <№>, поскольку был не согласен со стоимостью услуг, указанных в нем, о чем также изначально сообщил и ответчику на этапе заключения договора. Изначально ответчик заверял истца о том, что за полную стоимость договора в размере 204 600 рублей, истец получит как конечный результат выкуп в его собственность земельного участка, либо в досудебном порядке, либо в судебном порядке на основании решения суда. Истец полагал, что нужно обращаться в суд, т.е. добиваться выкупа земельного участка именно в судебном порядке, поскольку решение уполномоченного органа об отказе в выкупе земельного участка в досудебном порядке у него уже было, и обращаться повторно с заявлением о выкупе истец не видел никакого смысла, поскольку это могло привести только к такому же ожидаемому результату в выкупе - отказе в выкупе земельного участка во внесудебном порядке. Вместе с тем, истец не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем и обратился за помощью квалифицированных, как он полагал, лиц, обладающих указанными юридическими познаниями. В части отдельно якобы оказанных услуг истец пояснил, что юридическую консультацию ответчик не смог обосновать, в чем именно она заключалась. Фактически ответчик, уже имея на момент начала действия договора письменный отказ истцу уполномоченного органа в выкупе земельного участка, а также имея в полном объеме набор документов, необходимых для подачи заявления о выкупе, предложил осуществить абсолютно такой же набор действий, что и предпринимал ранее сам истец, получив закономерно точно такой же результат в виде отказа в выкупе земельного участка. Соответственно, непонятна сама суть и целесообразность якобы оказанной истцу консультации. Правовой анализ представленных документов ответчик также не смог обосновать, в чем именно заключался правовой анализ, каков результат правового анализа, в какой форме он происходил, каким образом передан истцу результат правового анализа, к каким выводам пришел ответчик по результатам правового анализа, и как он донес их до истца. Сбор необходимых документов ответчик также не обосновал, во-первых, а какие именно документы были им получены в результате оказания услуг по договору, во-вторых, целесообразность их получения, поскольку, как указано выше, все необходимые документы были предоставлены ответчику самим истцом, соответственно, никакой необходимости повторно их запрашивать не имелось вовсе. Правовой анализ полученных документов ответчик также не смог обосновать, в чем именно заключался правовой анализ, каков результат правового анализа, в какой форме он происходил, каким образом передан истцу результат правового анализа. Выезд в КИО для подачи документов и получения разъяснений не доказан, а также не обоснованно, какие вообще разъяснения были получены, и были ли получены вовсе, а также целесообразность предполагаемого выезда, учитывая дальнейший повторный отказ в выкупе земельного участка. Подготовка и проведение кадастровых работ, включая подбор кадастрового инженера, получения и анализ готовой документации по результату проведения кадастровых работ: истец заключил отдельный самостоятельный договор с кадастровым инженером, который в отдельном порядке и оплатил, таким образом, все работы, их подготовку и проведение, осуществлял кадастровый инженер, в рамках отдельного договора. Во-вторых. ответчик не представил доказательств своего участия в подготовке и проведении кадастровых работ, как и получения и анализа готовой документации по результату проведения кадастровых работ, тем более, кадастровые работы в итоге были выполнены неверно, что также подтверждается материалами дела. Ответчик вводит суд в заблуждение, заявляя о том, что все заявления и действия были согласованы с истцом. Истец и не подозревал, что данное заявление могло быть подано стороной ответчика. Более того, в своем письме истец, обращаясь к ответчику, высказывает предположение о том, что данное заявление подано КИО <адрес>, поскольку подача такого заявления со стороны С.Н. максимально нецелесообразна, исходя из вышеизложенного, не может привести к результату отличному от уже имеющегося, т.е. отрицательного. Результат данного заявления был закономерен и соответствовал ранее полученному самим С.Н. результату аналогичного заявления: отказ в выкупе земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Рубин» А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что <дата> ООО «ЮК «Рубин» и С.Н. заключен договор <№> на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу оформления в собственность земельного участка, расположенного непосредственно под капитальным объектом недвижимости (зданием) с кадастровым номером: 78:40:0851705:91, по адресу: <адрес>, Володарский, <адрес>, литера А. В предмет договора были включены следующие действия: юридическая консультация; правовой анализ предоставленных документов; сбор необходимых документов по объекту недвижимости, включая получение справок различного рода (характеристика объекта, сведения о правообладателях, справки Ф.7, 9 и т.д.); подготовка необходимых документов; правовой анализ документов, полученных исполнителем; выезд; подготовка и согласование проведения кадастровых работ, включая подбор кадастрового инженера, получения и анализ готовой документации по результату проведения кадастровых работ; подача документов в орган регистрации (при необходимости); получение документов из регистрирующего органа (при необходимости). При этом, при заключении договора <№>, сторонами определена стоимость комплекса оказываемых юридических услуг в размере 204 600 рублей 00 копеек. Стоимость комплекса оказываемых услуг, согласованная сторонами договора <№>, с экономической точки зрения наиболее целесообразна, является более выгодной для заказчика услуг, поскольку оплачивается весь комплекс услуг, а не каждую услугу в отдельности, стоимость которых определена в Приложении к договору. В рамках исполнения договора <№> ООО «ЮК «Рубин» проведены следующие действия: юридическая консультация - 5 000 руб. (п. 1 Приложение <№> к договору (Прайс-лист), правовой анализ предоставленных документов - 42 000 руб. (п.2 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); сбор необходимых документов по объекту недвижимости, включая получение справок различного рода (характеристика объекта, сведения о правообладателях, Ф.7,9 и т.д.) - 36 000 руб. и 27 000 руб. соответственно (п. п.4, 5 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); подготовка необходимых заявлений - 36 000 руб. (п.4 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); правовой анализ документов, полученных исполнителем - 42 000 руб. (п. 7 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); осуществлен выезд в КИО для подачи документов и получении разъяснений - 42 000 руб. (п.6 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); подготовка и согласование проведения кадастровых работ, включая подбор кадастрового инженера, получения и анализ готовой документации по результату проведения кадастровых работ - 93 600 руб. (п.34 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); в регистрирующий орган <дата> и <дата> осуществлена подача документов -27 000 руб. подача одного заявления (п.5 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); подготовлено и направлено в КИО СПб заявление о предоставлении в собственность заказчику земельного участка с кадастровым номером: 78:40:0851705:18, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Володарский, <адрес>, литера А - 36 000 руб. (п.4 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); подготовлено заявление в КИО СПб о выкупе земельного участка, направлен запрос и получены сведения о выкупной цене земельного участка заказчика - 36 000 руб. (п.4 Приложение <№> к договору (Прайс-лист). Все действия согласовывались исполнителем с заказчиком как в телефонных разговорах, так и в переписке по электронной почте. В феврале 2025 года С.Н. предоставлен промежуточный отчет о работе, выполненной ООО «ЮК «Рубин» в рамках оказания услуг по договору <№>. Заказчику было предложено два варианта действий, для дальнейшего оформления земельного участка, с учетом позиции Комитета имущественных отношений (КИО) Санкт-Петербурга. Заказчик настаивал на исполнении договора <№> без учета позиции специалистов КИО СПб. С.Н. настаивал на подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ при этом исполнитель неоднократно сообщал заказчику, что в таком случае есть большая вероятность получения отказа в виду отсутствия сведений о наличии на земельном участке С.Н. строения капитального характера. <дата> С.Н. прислал на электронную почту исполнителя согласие на подачу заявления. Заявление о предоставлении земельного участка было подготовлено и подано исполнителем <дата>. Результатом оказанных исполнителем услуг по оформлению в досудебном порядке испрашиваемого заказчиком земельного участка явился ответ Комитета имущественных отношений <№> от <дата>, содержащий отказ в предоставлении земельного участка под испрашиваемые цели по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Общая стоимость оказанных ООО «ЮК «Рубин» С.Н. услуг, согласно Приложению <№> к договору <№> (Прайм-лист), составила 422 600 руб. Принимая во внимание положения п.4.3 договора <№>, предусматривающие при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика обязанность компенсировать последним исполнителю стоимость фактически оказанных услуг, до момента расторжения договора, а также договорные обязательства исполнителя, принявшего на себя обязательства не требовать от заказчика оплаты стоимости фактически оказанных услуг, исполнителем не заявлены требования об оплате разницы между стоимостью фактически оказанных услуг и цены договора, заключенного на условиях оказания полного объема услуг, установленной п. 1.2 договора <№>. Также согласно п.6.2 договора <№>, сторонами согласовано, что обязательства исполнителя по настоящему договору в части юридической консультации по проблеме, правового анализа представленных заказчиком документов при заключении договора считаются исполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний со дня подписания заказчиком договора на оказание юридических услуг. При наличии у заказчика замечаний или претензий к оказанным в день заключения договора услугам (юридическая консультация по проблеме, правовой анализ представленных заказчиком документов при заключении договора) заказчик предъявляет такие замечания или претензии не позднее 1 (одного) рабочего дня, с даты подписания договора. После обращения С.Н. к исполнителю с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, требование заказчика рассмотрено ООО «ЮК «Рубин» и истцу дан мотивированный ответ, содержащий отказ в удовлетворении требования. Обязательства, вытекающие из предмета договора <№>, исполнены ООО «ЮК «Рубин» на момент заявления С.Н. этого требования. Требование о расторжении договора <№> и о возврате уплаченных денежных средств было заявлено <дата>, а в адрес ООО «Юридическая компания «Рубин» поступило <дата>, то есть после фактического исполнения договора, и направления заказчику <дата> Акта о завершении оказания услуг. Разногласий по Акту о завершении оказания услуг от заказчика исполнителю не поступило, в виду чего услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком. Принимая во внимание то, что исполнителем, выполнившим в полном объеме свои обязательства, предусмотренные договором <№>, договор на оказание юридических услуг считается исполненным. При изложенных выше обстоятельствах, требования С.Н. необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст.8 ГК РФ). Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг регулируются Главой 39 ГКРФ

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно абз. 1 п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание договора исполнением, установленное ст.408 ГК РФ, подразумевает надлежащее исполнение сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, что приводит к прекращению правоотношений по нему. В результате такого исполнения, согласно ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 28 Закон о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЮК «Рубин» и С.Н. заключен договор <№> на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу оформления в собственность земельного участка, расположенного непосредственно под капитальным объектом недвижимости (зданием) с кадастровым номером: 78:40:0851705:91, по адресу: <адрес>, Володарский, <адрес>, литера А.

В соответствии с п.1.2 договора предмет договора составляют следующие действия: юридическая консультация; правовой анализ предоставленных документов; сбор необходимых документов по объекту недвижимости, включая получение справок различного рода (характеристика объекта, сведения о правообладателях, справки Ф.7, 9 и т.д.); подготовка необходимых документов; правовой анализ документов, полученных исполнителем; выезд; подготовка и согласование проведения кадастровых работ, включая подбор кадастрового инженера, получения и анализ готовой документации по результату проведения кадастровых работ; подача документов в орган регистрации (при необходимости); получение документов из регистрирующего органа (при необходимости). Цена оказываемых юридических услуг сторонами договора определена в размере 204 600 рублей 00 копеек.

Факт оплаты услуг по договору от <дата>, подтверждается платежным поручением от <дата><№>.

В соответствии с п.4.3 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика последний обязуется компенсировать исполнителю стоимость фактически оказанных услуг, до момента расторжения договора, стоимость фактически оказанных услуг определяется и рассчитывается согласно Приложению <№> к договору (Прайс-лист) является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 129-134 том 1).

Согласно п.6.2 договора, сторонами согласовано, что обязательства исполнителя по настоящему договору в части юридической консультации по проблеме, правового анализа представленных заказчиком документов при заключении договора считаются исполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний со дня подписания заказчиком договора на оказание юридических услуг. При наличии у заказчика замечаний или претензий к оказанным в день заключения договора услугам (юридическая консультация по проблеме, правовой анализ представленных заказчиком документов при заключении договора) заказчик предъявляет такие замечания или претензии не позднее 1 (одного) рабочего дня, с даты подписания договора.

Полагая, что услуги оказаны не в полном объеме, истец <дата> направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора, требованием вернуть уплаченные денежные средства размере 204 600 руб. в течение 10 дней, однако, требования не были выполнены.

В адрес истца <дата> ответчиком направлен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, поскольку обязательства, вытекающие из предмета договора <№>, исполнены ООО «ЮК «Рубин» на момент заявления С.Н. этого требования, <дата> в адрес истца ответчиком направлен акт о завершении оказания услуг. Разногласий по Акту о завершении оказания услуг от заказчика исполнителю не поступило, в виду чего услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены сведения об объеме оказанных в рамках исполнения договора <№> ООО «ЮК «Рубин» услуг и их стоимости: юридическая консультация - 5 000 руб. (п. 1 Приложение <№> к договору (Прайс-лист), правовой анализ предоставленных документов - 42 000 руб. (п.2 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); сбор необходимых документов по объекту недвижимости, включая получение справок различного рода (характеристика объекта, сведения о правообладателях, Ф.7,9 и т.д.) - 36 000 руб. и 27 000 руб. соответственно (п. п.4, 5 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); подготовка необходимых заявлений - 36 000 руб. (п.4 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); правовой анализ документов, полученных исполнителем - 42 000 руб. (п. 7 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); осуществлен выезд в КИО для подачи документов и получения разъяснений - 42 000 руб. (п.6 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); подготовка и согласование проведения кадастровых работ, включая подбор кадастрового инженера, получения и анализ готовой документации по результату проведения кадастровых работ - 93 600 руб. (п.34 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); в регистрирующий орган <дата> и <дата> осуществлена подача документов - 27 000 руб. подача одного заявления (п.5 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); подготовлено и направлено в КИО СПб заявление о предоставлении в собственность заказчику земельного участка с кадастровым номером: 78:40:0851705:18, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Володарский, <адрес>, литера А - 36 000 руб. (п.4 Приложение <№> к договору (Прайс-лист); подготовлено заявление в КИО СПб о выкупе земельного участка, направлен запрос и получены сведения о выкупной цене земельного участка заказчика - 36 000 руб. (п.4 Приложение <№> к договору (Прайс-лист)

Из представленных ответчиком документов следует, что все действия согласовывались исполнителем с заказчиком как в телефонных разговорах (л.д.162 том 1), так и в переписке по электронной почте (л.д.69 с об. том 1).

Факт осуществления указанных в договоре услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заявлениями об истребовании дополнительных документов в КИО СПб и его ответами от <дата> о размере выкупной ценны земельного участка и от <дата> по вопросу выкупа земельного участка, из которого следует, что С.Н. может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным ст.39.20 ЗК РФ, после восстановления разрушенного объекта (л.д. 62, 63,64,67 том 1).

Более того, оказание услуги по подготовке и согласованию проведения кадастровых работ, включая подбор кадастрового инженера, подтверждается как перепиской по электронной почте, так и заключенным истцом договором на выполнение кадастровых работ от <дата> с ИП А.П. (л.д.222-226 том 1).

Из пояснений ответчика следует, что С.Н. были предложены варианты действий, для дальнейшего оформления земельного участка, с учетом позиции Комитета имущественных отношений (КИО) Санкт-Петербурга, однако истец настаивал на подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, при этом ему разъяснялось, что в таком случае есть большая вероятность получения отказа в виду отсутствия сведений о наличии на земельном участке строения капитального характера.

<дата> С.Н. прислал на электронную почту ответчика согласие на подачу заявления (л.д.69 об. том 1). Заявление о предоставлении земельного участка было подготовлено и подано исполнителем <дата>.

В качестве результата оказанных исполнителем услуг по оформлению в досудебном порядке испрашиваемого заказчиком земельного участка представлен ответ Комитета имущественных отношений <№> от <дата>, содержащий отказ в предоставлении земельного участка под испрашиваемые цели по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.65 том 1).

В процессе исполнения договора от <дата> у сторон не возникло неопределенности в предмете соглашения, правоотношения сторон были ясны, обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, при заключении договора истец был ознакомлен с его условиями и стоимостью услуг, о чем свидетельствует его подпись, однако, впоследствии обратился к ответчику с претензией о некачественно оказанных услугах.

При этом, суд обращает внимание на то, что недостижение соответствующего результата само по себе о ненадлежащем оказании услуг не свидетельствует; согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается и оплате подлежат только действия исполнителя, но не результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ответчика не оказана либо оказана ненадлежащим образом, не представлено, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств в настоящем случае не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований от основных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Рубин» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.