Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Гр. дело №2-1394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Мичуринск г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 26 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ... в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, принадлежащего С., и автомобиля ..., которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины ... которым управлял ФИО1

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями страхования, произвело выплату по страховому полису ... за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средство АО «Автодом» в сумме ... руб., исполнив обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП в полном объёме.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, поэтому с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ... рублей и государственная пошлина в размере ... руб. Кроме того истец указал, что 20.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы выплаченного страхового возмещения и предоставлении документов. Однако на момент подачи искового заявления ответчик оплату не произвел, документы не предоставил. Таким образом, ФИО1 в период с 20.08.2016 по 26.06.2017 неправомерно пользуется чужими денежными средствами. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 проценты в сумме ... руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется телеграмма с извещением о дате судебного заседания на ... направленная по адресу регистрации ответчика, которая им не получена (л.д.60)

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельства, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, принадлежащего С., и автомобиля ... которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины ... которым управлял ФИО1 (л.д.53).

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

Автомобиль ... застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ...

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями страхования, произвело выплату по страховому полису ... за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средство Автодом АО в сумме ... руб., исполнив обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП в полном объёме, согласно платежному поручению ... от 12.07.2016. (л.д. 9).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована(л.д.53).

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена заключением органов ГИБДД и ответчиком не оспаривалась (л.д.49-57).

Поскольку доказательства страхования автогражданской ответственности ФИО1 в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на ответчика как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение вреда, право на которое переходит в порядке суброгации, возможно в натуре. Денежным это обязательство становится с момента вынесения судом решения о взыскании убытков в порядке, установленном ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года (редакция от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, поскольку указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера, которое возникает на стороне причинителя вреда в том случае, когда суд впервые возложит на сторону обязанность возместить вред в деньгах.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений из деликтных обязательств, право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца СПАО "РЕСО-Гарантия", начисленных до решения суда о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения, еще не возникло.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику направлялась претензия.

К исковому заявлению на л.д. 7 приложена претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, тогда как не представлено документов свидетельствующих о направлении данной претензии ответчику, а именно почтовых квитанций, уведомлений о получении ответчиком указанной претензии. Имеется лишь текст такой претензии без отметок о принятии и ксерокопия почтового конверта со штампом от 27.07.2016.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик фактически зарегистрирован в ... а по адресу куда направлялась претензия ... он не проживает.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению, так как они не основаны на нормах материального права.

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ...

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 525347,63 руб., государственную пошлину в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий Т.В.Юрьева