Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М1682/2019 М1682/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1589/2019

Дело № 2-1589/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца ПАО «Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1, старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, в котором просит:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

- выселить ответчиков из жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 и мотивировано нарушением прав Банка как нового собственника объекта недвижимости, поскольку прежние собственники – ответчики, не освободили жилое помещение от пребывания и личных вещей, не предприняли действия по снятию с регистрационного учета.

В обоснование требований также указано, что решением Калининского районного суда Тверской области от 06 октября 2016 года (дело № 2-1321/2016), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2016 года, частично удовлетворены требования Банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, постановлено обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО6 передала взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, право собственности Банка на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано. По сведениям домовой книги и в соответствии с актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом по работе с проблемными активами С.Д.И. было установлено, что в доме зарегистрированы и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении объектов недвижимости и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что исходя из данных домовой книги и в соответствии с актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом по работе с проблемными активами ПАО Банк «ФК Открытие» С.Д.И. было установлено, что в доме зарегистрированы и проживают лица, к которым предъявлены исковые требования.

О возбужденном гражданском деле, о подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 28 октября 2019 года на 15 часов 00 минут, ответчики извещались заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по информации, представленной отделом по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району по адресу: <адрес>. Почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Повторно ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 извещались по месту регистрации по месту жительства – адресу спорного жилого дома, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, ФИО4 судебное извещение на 21 ноября 2019 года на 16 часов 30 минут получил 05 ноября 2019 года по адресу спорного жилого дома, от остальных ответчиков корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явились, ранее участия в судебных заседаниях также не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в лице отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Калининскому району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на исковое заявление.

По заключению старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкина В.Д., исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи с утратой ответчиками права пользования жильем.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 06 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана с ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 851 830 (два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 207 770 (двести семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 18 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, пени за просроченный основной долг 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, всего 4 559 601 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот один) рубль 05 копеек. Судом постановлено в частности: обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона и залоге имеющегося жилья) №, по которому ответчикам – солидарным заемщикам был выдан ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита на потребительские нужды.

По договору об ипотеке жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5 в качестве обеспечения обязательств, принятых ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передали ЗАО «Коммерческий банк Открытие» (в настоящее время ПАО Банк « ФК Открытие») в качестве залога жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, на котором он располагается, по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, было зарегистрировано за ФИО2 – размер доли в праве 5/7, ФИО4- доля в праве 1/7, ФИО5 – доля в праве 1/7.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение судебного акта 27 января 2017 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

01 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району Тверской области на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства на основании заявки взыскателя ПАО Банк « ФК Открытие» об оставлении предмета ипотеки за собой, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области объекты – земельный участок, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, переданы взыскателю, о чем заместителем начальника отдела Калининского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных распорядительных документов заместителя начальника отдела Калининского РОСП УФССП России судебного пристава-исполнителя в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности помещение ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на вышеуказанные объекты недвижимости №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационным делом на жилой дом (кадастровый №), представленными Управлением Росреестра по Тверской области по запросу суда.

Согласно данным домовой книги № (по адресу: <адрес>) как на момент исполнительного производства (См. ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. зам главы администрации МО «Никулинское сельское поселение» ФИО8 с випиской из домовой книги), так и на момент выезда ДД.ММ.ГГГГ сотрудника Банка С.Д.И. (л.д. 38-46 копия домой книги и акт проверки состояния залога недвижимости) в доме зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области справкам от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному адресу до настоящего времени значатся зарегистрированными ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения о снятии с регистрации на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при проверке информации о состоявшемся в отношении ФИО4 решении суда, послужившим основанием для его снятия с регистрации по данному адресу, такие данные не найдены согласно информации автоматизированной системы «Правосудие 2003» (дела данной категории отнесены к подсудности Калининского районного суда Тверской области). Учитывая сведения домой книги на момент выезда сотрудника Банка (ДД.ММ.ГГГГ), и то, что ФИО4 получает почту по месту жительства (на ДД.ММ.ГГГГ), по убеждению суда, данное указание в справке о снятии ФИО4 с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку данная дата является датой вынесения апелляционного определения судебной коллегии Тверского областного суда (дело 33-5241), и соответственно датой вступления решения Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (дело № 2-1321/2016).

В исковом заявлении истец указывает на наличие препятствий в пользовании жилым помещением (проживание прежних собственников в доме, принадлежащем истцу, наличие в доме их личных вещей), и нарушения права истца, как собственника – ответчики не предприняли действий по снятию с регистрационного учета, отказ ответчиков освободить жилое помещение (досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов).

Наличия между собственником спорного жилого помещения Банком и ответчиками каких-либо договорных отношений относительно их права пользования принадлежащим Банку имуществом, судом не установлено.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу вышеприведенных положений закона во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом, в связи с чем, регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер.

На основании статьи 107 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как установлено судом, между истцом и ответчиками не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. В связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, право пользования жилым помещением ответчиками не сохраняется. Какого-либо письменного договора, определяющего право пользования жилым помещением ответчиками после отчуждения жилого дома истцу, не имеется.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования от 26 июля 2019 года об освобождении указанного жилого дома и передаче его в освобожденном виде.

С учетом вышеперечисленных положений закона, переход к истцу в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им ответчиками.

Истец не является лицом, на котором лежит обязанность по обеспечению ответчиков жильем, и не отвечает за те обстоятельства, по которым их право пользования жильем прекращено.

Оснований для сохранения за ответчиками на определенный период права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не усматривается.

Суд исходит из того, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорного помещения им известно, в данном случае ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, доказательств их добровольного выселения из жилого помещения нет, по утверждению истца ответчики по настоящее время проживают в жилом помещении, сведений об обратном не представлено, судебную корреспонденцию один из ответчиков получил по адресу спорной квартиры, в связи с чем требования об их выселении подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования спорным домом также является основанием для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Добровольно ответчики заявления о снятии с регистрационного учета не подавали, в связи с чем в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в данном случае судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина оплачена в размере 6000 рублей, размер госпошлины оплаченной истцом- юридическим лицом соответствует статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплаченной согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, <адрес>, в связи с переходом права собственности на жилое помещение публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для выселения и снятия ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2019 года.