Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-5086/2024;)~М-2654/2024 2-5086/2024 М-2654/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14февраля2025года городНовосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи ШационкаИ.И.,

при секретаре судебного заседания ОвчинниковеА.В.,

с участием представителя истцов Г.,

представителя ответчика К.П.,

помощников прокурора АлександровойН.А.,

Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к мэрии г.Новосибирска о взыскании выкупной цены за жилое помещение и прекращении права собственности,

встречному исковому заявлению мэрии города Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к мэрии г.Новосибирска о взыскании выкупной цены за жилое помещение и прекращении права собственности, с учетом уточнения исковых требований просили:

-взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО1 выкупную цену 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.<адрес><адрес>, <адрес> размере 1266392,00руб.;

-взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 30000,00руб.;

-взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,96руб.;

-взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО2 выкупную цену 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.<адрес> размере 1266392,00руб.;

-взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,96руб.;

-взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО3 выкупную цену 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.<адрес><адрес> размере 1266392,00руб.;

-взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,96руб.;

-взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО4 выкупную цену 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.<адрес><адрес> размере 1266392,00руб.;

-взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,96руб.;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что П.Н.ГБ., П.Е.АБ., П.К.АБ. и П.М.АБ. являются собственниками по 1/4 доли в общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,8кв.м., кадастровый №.

На основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома планировалось произвести до 2023 года в рамках реализации государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области в 2015-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 №66-п.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> по <адрес> в <адрес> принято постановление мэрии города Новосибирска № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд».

Вместе с тем, меры по расселению дома приняты не были.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта стоимость жилого помещения по адресу: г.<адрес> составляет 6346000,00руб.

В ходе рассмотрения дела мэрия города Новосибирска обратились в суд со встречным исковым заявлением к П.Н.ГВ., П.Е.АВ., П.К.АВ. и П.М.АВ., просила:

-изъять у ответчиков квартиру по адресу: г.<адрес><адрес> земельный участок в соответствующей доле с выплатой денежной компенсации в размере 5065568,00руб. пропорциональной размеру долей ответчиков;

-прекратить право собственности ответчиков на квартиру по адресу: г<адрес> земельный участок в соответствующей доле;

-признать право муниципальной собственности города Новосибирска на квартиру по адресу: г.<адрес><адрес> земельный участок в соответствующей доле;

-выселить ответчиков из квартиры по адресу: г.<адрес>;

-обязать ответчиков освободить квартиру по адресу: г.<адрес>;

-обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Истцы П.Н.ГБ., П.Е.АБ., П.К.АБ. и П.М.АБ. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд своего представителя Г., которая требования и доводы первоначального иска поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований мэрии города Новосибирска в части изъятия квартиры и земельного участка в соответствующей доле не возражала, при условии выплаты истцам возмещении за изымаемое жилое помещение, определенного на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска К.П. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и возражала по поводу удовлетворения первоначального иска.

Помощник прокурора БезукладничнаяИ.В. в заключении полагала встречные требования о выселении подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости П.Н.ГБ., П.Е.АБ., П.К.АБ. и П.М.АБ. являются собственниками по 1/4 доли в общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>, общей площадью 49,8кв.м., кадастровый № (л.д.11-16).

На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.22). Расселение дома планировалось произвести до 2023 года в рамках реализации государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области в 2015-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 №66-п (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> по <адрес> в <адрес> принято постановление мэрии города Новосибирска № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (л.д.25 оборот).

Вместе с тем, меры по расселению дома приняты не были.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта стоимость жилого помещения по адресу: г.<адрес> составляет 6346000,00руб. (л.д.27-67).

Разъясняя порядок применения статьи 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлено прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: г.<адрес><адрес><адрес> не снесен, решение о сносе дома собственниками квартир в нем не принято.

По ходатайству представителя ответчика мэрии г.Новосибирска К.П. с целью определения достоверности величины выкупной цены и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определением ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главное управление судебной экспертизы» размер компенсации при изъятии жилого помещения с учетом рыночной стоимости <адрес> общей площадью 49,8кв.м., кадастровый №, и убытков, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиненных его изъятием, а также стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № площадью 1404,0кв.м., в соответствующих долях (по 1/4 доле на каждого собственника), расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> составляет:

-1/4 доля – 934142,00руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт для собственников <адрес>, общей площадью 49,8кв.м., кадастровый №, в соответствующих долях (по 1/4 доле на каждого собственника), расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес> составляет – 1/4 доля для каждого собственника – 332250,00руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> дала пояснения по поводу обоснованности и безальтернативности сравнительного метода оценки.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО «Главное управление судебной экспертизы» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Указанное экспертное заключение в установленном законом порядке сторонами спора не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Поскольку дом в 2017 году признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживающим гражданам в аварийном доме по адресу: г.<адрес><адрес> безусловно создается угроза жизни и здоровью.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2017 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с целью восстановления нарушенных жилищных прав истцов П.Н.ГВ., П.Е.АВ., П.К.АВ. и П.М.АВ. суд полагает необходимым исковые требования истцов по первоначальному иску удовлетворить, определить с учетом выводов эксперта цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>, в размере 934142,00руб. за 1/4 долю в праве на квартиру, а также взыскать с мэрии г.Новосибирска в пользу каждого из истцов по 332250,00руб. в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, встречное требование мэрии г.Новосибирска о выселении П.Н.ГВ., П.Е.АВ., П.К.АВ. и П.М.АВ. подлежит удовлетворению.

Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование мэрии г.Новосибирска об обязании ответчиков П.Н.ГВ., П.Е.АВ., П.К.АВ. и П.М.АВ. представить мэрии города Новосибирска банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Разрешая вопросы о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом П.Н.ГВ. заявлено требование о взыскании расходов на проведение оценки в размере 30000,00руб. Несение указанных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Суд признает указанные расходы обоснованными, поскольку истцы, не являясь специалистами, не имели возможности самостоятельно произвести оценку стоимости квартиры для определения размера выкупной цены.

С учетом удовлетворения требований истцов с ответчика мэрии г.Новосибирска подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 30000,00руб.

Истцами П.Н.ГВ., П.Е.АВ., П.К.АВ. и П.М.АВ. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10095,00руб. каждым (л.д.8). С учетом уточнения требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 33527,84руб. за имущественные требования и 300,00руб. за неимущественные требования.

Поскольку истцами П.Н.ГВ., П.Е.АВ., П.К.АВ. и П.М.АВ. размер исковых требований снижен, в силу п.10 ч.1 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6552,16руб. – по 1638,04руб. каждому истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 33827,84руб. подлежат взысканию с ответчика мэрии г.Новосибирска в размере 8456,96руб. в пользу каждого истца.

Экспертное учреждение ООО «Главное управление судебной экспертизы» вместе с заключением представило ходатайство о распределении расходов за проведенное исследование (л.д.122).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при разрешении вопроса о взыскании расходов на проведение экспертизы в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика мэрии г.Новосибирска назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены спорной квартиры. Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика – мэрию г.Новосибирска.

Учитывая вывод суда об удовлетворении уточненных исковых требований, отсутствие доказательств оплаты экспертизы ответчиком, в пользу ООО «Главное управление судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы: с ответчика мэрии г.Новосибирска в размере 36000,00руб.

Поскольку представитель ответчика мэрии первоначально возражал по поводу заявленных истцами требований и только после проведения судебной экспертизы, определившей стоимость жилого помещения, предъявил встречный иск с аналогичными заявленным истцами требованиями, суд расценивает действия представителя ответчика в данном случае как злоупотребление правом с целью сокращения судебных издержек, в связи с чем не усматривает оснований для иного распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и встречное исковое заявление мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность города Новосибирска принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности жилое помещение – <адрес>, общей площадью 49,8кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок в соответствующей доле с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>, определив выкупную цену указанного недвижимого имущества в размере 3736568,00руб. (три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей ноль копеек).

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выкупную стоимость жилого помещения в связи с изъятием его в муниципальную собственность в сумме 3736568,00руб., то есть по – 934142,00руб. (девятьсот тридцать четыре тысячи сто сорок два рубля ноль копеек) в пользу каждой.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 332250,00руб. (триста тридцать две тысячи двести пятьдесят рублей ноль копеек) в пользу каждого из истцов.

Обязать ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 предоставить мэрии города Новосибирска банковские реквизиты для перечисления компенсации за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить квартиру и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, находящейся по адресу: по адресу: г.<адрес> без предоставления другого жилого помещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес><адрес> земельный участок в соответствующей доле по адресу: г.<адрес><адрес><адрес> кадастровым номером №, площадью 1404кв.м., после выплаты мэрией города Новосибирска выкупного возмещения по настоящему решению суда.

Признать за мэрией города Новосибирска право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, общей площадью 49,8кв. м с кадастровым номером №, и земельный участок в соответствующей доле по адресу: г.<адрес> кадастровым номером №, площадью 1404кв.м., после выплаты выкупного возмещения.

Взыскать с мэрии г.Новосибирска в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 30000,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,96руб., всего взыскать 38456,96руб. (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей девяносто шесть копеек).

Взыскать с мэрии г.Новосибирска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,96руб. (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей девяносто шесть копеек).

Взыскать с мэрии г.Новосибирска в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,96руб. (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей девяносто шесть копеек).

Взыскать с мэрии г.Новосибирска в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,96руб. (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей девяносто шесть копеек).

Взыскать с мэрии г.Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 36000,00руб. (тридцать шесть тысяч рублей ноль копеек).

Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638,04руб. (одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей четыре копейки).

Вернуть ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638,04руб. (одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей четыре копейки).

Вернуть ФИО3 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638,04руб. (одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей четыре копейки).

Вернуть ФИО4 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638,04руб. (одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И.Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07апреля2025года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-217/2025 (54RS0006-01-2024-004719-19) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь судебного заседания

ФИО5