Решение № 5-21/2024 7-164/2024 от 24 мая 2024 г. по делу № 5-21/2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Яшина Н.А.

дело №5-21/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

25 мая 2024 года, по делу № 7-164/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Вьетнам ФИО1 адвоката ФИО5-А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО1,

установил:

старший инспектор ОИК УВМ МВД по РД ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с ходатайством о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан (далее - ЦВСИГ) подлежащего административному выдворению за пределы РФ гражданина Республики Вьетнам ФИО1.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> вышеуказанное ходатайство удовлетворено, подлежащему административному выдворению за пределы РФ гражданину Республики Вьетнам ФИО1 продлен срок содержания в ЦВСИГ на 90 дней, до <дата>

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, защитник гражданина Республики Вьетнам ФИО1 адвокат ФИО5-А. обратилась в Верховный Суд РД с жалобой об отмене указанного определения, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание гражданин Республики Вьетнам ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5-А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По смыслу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы РФ, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы РФ, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ (часть 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В специальное учреждение помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Вьетнам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выезда из Российской Федерации, с содержанием в ЦВСИГ по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Удовлетворяя ходатайство старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО4, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок, на который ФИО4 просит продлить содержание под стражей, с учетом временных затрат, необходимых для исполнения постановления о выдворении за пределы РФ, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом ввиду следующего.

Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях установлены в статье 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при отсутствии фактической возможности выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в указанный срок, срок содержания в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на 90 суток.

В соответствии с ч. 3 статьи 27.19.1 КоАП РФ ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, не позднее чем за пятнадцать суток до истечения установленного по постановлению судьи, указанному в части 3 статьи 27.19 настоящего Кодекса, срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении с указанием причин необходимости продления срока содержания этих лиц в специальном учреждении, а также срока, на который целесообразно продлить их содержание в этом учреждении.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении содержания ФИО1 в ЦВСИГ, старший инспектор ОИК УВМ МВД по РД ФИО4 указал в обоснование, что ФИО1 не был выдворен за пределы РФ по причине отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, что не позволяет реализовать вынесенное в отношении него постановление, поскольку из Посольства Республики Вьетнам не получен ответ на запрос об оформлении ФИО1 свидетельства на возвращение в государство гражданской принадлежности.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО4 к ходатайству приложена копия обращения в Посольство Социалистической Республики Вьетнам в РФ от <дата>, и копия постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, согласно которой ФИО1 не имеет законных оснований для пребывания на территории РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, у судьи районного суда имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обоснованность продления срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ, поскольку в настоящий момент отсутствует фактическая возможность выдворения лица, привлеченного к административной ответственности, за пределы РФ, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Республики Вьетнам ФИО1 адвоката ФИО5-А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2