Решение № 02-2206/2025 02-2206/2025~М-0620/2025 2-2206/2025 М-0620/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-2206/2025

УИД 77RS0009-02-2025-001467-83

Дело № 2-2206/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства перед истцом по договору купли-продажи и передать истцу WI-FI роутер Keenetic Peak (KN-2710), серого цвета в количестве 1 шт., заявленный на условиях доставки по заказу № 448255348 от 25 апреля 2024 года, стоимостью сумма; взыскать с ответчика в ползу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара с 27 апреля 2024 года и до момента передачи товара.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2024 года истцом на сайте market.yandex.ru был оформлен заказ № 448255348 на следующий товар: WI-FI роутер Keenetic Peak (KN-2710), серого цвета в количестве 1 шт., стоимостью сумма, на условиях оплаты наличными при получении с доставкой по адресу: адрес Текстильщиков, дом 9, кв. 97. Заказ был оформлен, срок доставки заказа был установлен 26 апреля 2024 года с 08:00 до 23:59 часов. Данные условия были приняты ответчиком.

В тот же день все заказ были отменен ООО «Яндекс». Ответчиком до настоящего времени товар истцу не передан, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец расценивает действия ответчика, уклонившегося от передачи товара, как нарушающие его права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны B заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 27 апреля 2024 года истцом на сайте market.yandex.ru был оформлен заказ № 448255348 на следующий товар: WI-FI роутер Keenetic Peak (KN-2710), серого цвета в количестве 1 шт., стоимостью сумма, на условиях оплаты наличными при получении с доставкой по адресу: адрес Текстильщиков, дом 9, кв. 97. Заказ был оформлен, срок доставки заказа был установлен 26 апреля 2024 года с 08:00 до 23:59 часов. Данные условия были приняты ответчиком.

В тот же день все заказ были отменен ООО «Яндекс». Ответчиком до настоящего времени товар истцу не передан, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец расценивает действия ответчика, уклонившегося от передачи товара, как нарушающие его права как потребителя.

Суд принимает во внимание ответ ООО «Яндекс» на претензию фио о техническом сбое и ошибки на сайте, отсутствии волеизъявлении ООО «Яндекс» на продажу товара по цене, указанной на сайте.

Сообщая о причинах технической ошибки, ответчик указывает, что информация о товаре, в том числе о его цене и наличии, а также привязка информации о товаре к соответствующей карточке товара и последующее заполнение сайта происходит с помощью автоматизированной системы (программного обеспечения). В случае, если в какой-либо последовательности действий или команд программы возникает сбой, он приводит к неверному формированию итогового результата, на достижение которого направлена работа программы.

Технические ошибки исправляются продавцами или товарными агрегаторами в кратчайшие сроки, однако в промежуток времени между моментом возникновения ошибки и моментом ее обнаружения и исправления пользователем может быть оформлен заказ.

Наличие явной технической ошибки указывает на порок воли при совершении сделки купли-продажи товара.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии ¢ п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает B своем волеизъявлении или, наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора действия ответчика не указывают на волеизъявление продавца на продажу спорного товара по цене сумма

Суд полагает, что несоответствие стоимости заказанного истцом – товара фактической действительной розничной стоимости аналогичных товаров в момент совершения операции, обусловлено произошедшим техническим сбоем. Ответчиком были предприняты все необходимые меры для своевременного предупреждения потребителя возникших обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 493 ГК PФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, B том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, K которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте ООО «Яндекс», была отображена некорректно в результате технической ошибки, в связи с чем, вопреки мнению истца, фактически между сторонами договор розничной купли-продажи не был заключен.

Средняя рыночная цена на указанный товар превышает цену заказа. Доводы истца о том, при заказе товара он не мог понимать наличие ошибки в указании стоимости товара, не заслуживают внимания.

Таким образом, суд не усматривает в действиях продавца нарушений прав потребителя, а, соответственно, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: