Решение № 2А-3332/2024 2А-3332/2024~М-1413/2024 М-1413/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-3332/2024

Дело № 2а-3332/2024

УИД 16RS0042-03-2024-001549-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 20 марта 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - административный истец, ИП ФИО6) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП от 25 августа 2021 года по исполнительному листу от 1 июня 2021 года ФС ..., выданному Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, предусматривающему взыскание задолженности в размере 506467,37 рублей с должника ФИО7

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Республике Татарстан, должник является собственником недвижимого имущества: н/д, адрес: ..., кадастровый номер: ...; н/д, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, кадастровый номер: ...; н/д, адрес: ..., кадастровый номер: .... Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуги, свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме доли в праве на земельные участки и недвижимых помещений у должника не имеется.

Также административный истец указывает, что 15 октября 2023 года взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено ходатайство (регистрационный номер: ...) в порядке статьи 64.1, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества.

2 ноября 2023 года в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 В постановлении отмечено: «В рамках исполнительного производства № ... направить в Илишевский РОСП поручение о составлении акта описи и ареста имущества, находящегося по адресу: ...».

Административный истец отмечает, что на текущий день у взыскателя отсутствует информация о направлении поручения в Илишевский РОСП. Поскольку арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), а также копия искового заявления в адрес ИП ФИО6 не поступали, взыскатель 15 ноября 2023 года обратился с жалобой в адрес начальника отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

По результату рассмотрения жалобы, постановлением от 24 ноября 2023 года временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 жалобу взыскателя частично признала обоснованной, постановила направить запрос в Росреестр для установления собственников в доле недвижимого имущества, в остальной части жалоба взыскателя оставлена без внимания.

Как указывает административный истец, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, размещенным на сайте Госуслуги, по состоянию на 12 января 2024 года соответствующий запрос в Росреестр судебным приставом-исполнителем не сделан, сведения о собственниках не получены.

В связи с вышесказанным 12 января 2024 года взыскателем направлен жалоба на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5 (рег. ...). В ответ поступило постановление от 26 января 2024 года за подписью временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы с указанием на то, что обращение взыскания на долю в имуществе должника может быть только в том случае, если у собственника недостаточно другого имущества для погашения задолженности и что направленное судебным приставом-исполнителем постановление о поручении для ареста и описи имущества является ошибочным. Однако, согласно информации о ходе исполнительного производства, предоставленной на портале «Госуслуги», подтверждается факт отсутствия у должника иного имущества для погашения задолженности, запросы в регистрирующие органы обновлены судебным приставом-исполнителем 9 января 2024 года.

Административный истец считает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 не предприняты меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, что приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также административный истец указывает, что постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 26 января 2024 года вынесено по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, то есть неправомочным должностным лицом. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в адрес ИП ФИО6 по состоянию на 7 февраля 2024 года не поступила.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения; обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 осуществить надлежащий контроль за деятельностью подразделения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 26 января 2024 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от 12 января 2024 года (рег. № ...); признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий, в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: составить акт описи (ареста) недвижимого имущества, с дальнейшей его реализаций: н/д, адрес: ..., кадастровый номер: ...; н/д, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, кадастровый номер: ...; н/д, адрес: ..., ..., кадастровый номер: ...; признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке стати 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан рассмотреть жалобу взыскателя от 12 января 2024 года (рег. ...), поданную в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по существу.

Судом к участию в административном деле привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО5 в качестве административных соответчиков, общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие», УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан), акционерное общество «Банк Русский Стандарт», акционерное общество «Тинькофф Банк» - в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы - исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО5, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие», УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан), акционерного общества «Банк Русский Стандарт», акционерного общества «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В представленном возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 по заявлению ИП ФИО6 на основании исполнительного листа (1) № ФС ... от 1 июня 2021 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ..., 25 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 506467,37 рублей в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО6

4 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

24 мая 2023 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен новый номер ....

Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи.

Согласно ответам установлено, что должник получателем заработной платы не является, в браке не состоит, ФИО не менял.

24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 24 октября 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан направлено заявление об обращении взыскания на 1/3 доли в жилом помещении, принадлежащим должнику на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: ....

29 мая 2023 года судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вынесено определение об оставлении заявления без движении, судебному приставу-исполнителю в срок до 29 июня 2023 года предложено устранить недостатки: указать в качестве ответчиков всех собственников общей долевой собственности, ФИО, место жительства, один из идентификаторов, а также предоставить доказательства направления им копии иска и прилагаемых документов.

30 июня 2023 года определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исковое заявление судебного пристава - исполнителя к ФИО7 об обращении взыскания на 1/3 доли в жилом помещении возвращено в связи с тем, что в установленный срок заявитель определение суда не исполнил в полном объеме, не представлено исковое заявление с указанием ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения.

20 июня 2023 года, 28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

5 июля 2023 года, 18 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

12 июля 2023 года, 28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершении действий по регистрации имущества в отношении недвижимого имущества должника.

19 июля 2023 года, 15 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника, по адресу: .... Согласно актам о совершении исполнительных действий, проверить имущественное положение или факт проживания не удалось, дверь никто не открыл.

4 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем в адресный стол совершен телефонный звонок. По данным адресного стола ФИО7 зарегистрирован по адресу: ..., о чем на имя временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава составлен рапорт.

23 октября 2023 года, 1 февраля 2024 года, 5 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года судебными приставами-исполнителями в личный кабинет на портале «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» должнику направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

15 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк».

17 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 января 2024 года судебным приставом-исполнителем в адресный стол совершен телефонный звонок. По данным адресного стола ФИО7 зарегистрирован по адресу: ..., о чем на имя временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава составлен рапорт.

2 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, проверить имущественное положение или факт проживания не удалось, дверь никто не открыл.

28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк».

28 февраля 2024 года на личном приеме судебным приставом исполнителем у ФИО7 отобрана объяснительная записка. В объяснительной записке должник указывает, что о задолженности узнал посредством портала государственных услуг, с решение суда не согласен, оплатить задолженность не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, официально не трудоустроен, оплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка. Также указывает, что транспортное средство ГАЗ 310290, 1995 года выпуска, утилизировано в 2015 году, подтверждающих документов нет. Также должник указывает, что долей дома, находящимся в Башкирии, не пользуется, там проживает бывшая жена со своей семьей и его ребенком, доля, имеющаяся по адресу: ..., досталось по наследству от родителей ему и сестре.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий, в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебных приставов-исполнителей направлены на реальное исполнение решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: составить акт описи (ареста) недвижимого имущества, с дальнейшей его реализаций: н/д, адрес: ..., кадастровый номер: ... н/д, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, кадастровый номер: ...; н/д, адрес: ..., кадастровый номер: ..., заявленного в качестве способа устранения допущенных нарушений, суд отмечает, что предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностных лиц, суд не вправе.

Кроме того, суд принимает во внимание что, исполнительное производство возбуждено, и в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия, предпринимаются меры принудительного характера.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления от 26 января 2024 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от 12 января 2024 года (рег. ...), о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке стати 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Виды решений, которые могут быть приняты в результате рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, и их содержание установлены статьей 127 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ, жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ.

В соответствие с частью 6 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, 15 января 2024 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступила жалоба от ИП ФИО6, в которой она просит признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся не обращении взыскания на долю недвижимого имущества должника.

17 января 2024 года жалоба перенаправлена в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

26 января 2024 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 исследованы действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая не усмотрела оснований для признания незаконными её действий и постановлений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в пределах своей компетенции, не противоречит требованиям указанных выше норм.

Бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке стати 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения жалоб не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от 26 января 2024 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от 12 января 2024 года (рег. ...), о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке стати 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказано, административные исковые требований об отмене постановления от 26 января 2024 года временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от 12 января 2024 года (рег. ...), о возложении обязанности на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан рассмотреть жалобу взыскателя от 12 января 2024 года (рег. ...), поданную в порядке стати 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по существу, заявленные в качестве способа устранения допущенных нарушений, также подлежат отказу в удовлетворении.

Административное исковое требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 не осуществляла контроль за совершаемыми действиями /отсутствием действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в удовлетворении административного искового требования о признании незаконными действия (бездействие) временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения, отказано, административное исковое требование о возложении обязанности на временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 осуществить надлежащий контроль за деятельностью подразделения, заявленное в качестве способа устранения допущенных нарушений, подлежит отказу в удовлетворении.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года.