Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-909/2017

К делу № 2-909/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 20.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 113 000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. По состоянию на 21.11.2016г. задолженность составляет 85051руб. 20коп. В порядке ст. 63 «Основ законодательства РФ о нотариате», баком нотариусу по месту открытия наследства г. шахты Ростовской области был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Согласно сообщению нотариуса <адрес> от 07.10.2016г. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №г. По информации Банка, предполагаемым наследником после смерти ФИО4 является его сестра ФИО1, которая проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014г. в размере 85051 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751руб. 54коп.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 113 000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности (включительно).

График платежей №, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № был подписан заемщиком 20.02.2014г.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014г. ФИО3 получил денежные средства по указанному кредитному договору в размере 113 000 руб.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. отдела ЗАГС г. Шахты Ростовской области.

По состоянию на 21.11.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 85051руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Ростовской области ФИО6 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России». С заявлением о принятии наследство никто не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в данном случае, истцом ПАО "Сбербанк России" суду не представлено никаких доказательств тому, что ответчик фактически принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО4, или совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО4, носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Е. Шам