Решение № 2-242/2026 2-242/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-242/2026

дело №2-242/2026

УИД 65RS0004-01-2026-000139-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 8 апреля 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности, ФИО5, представителя ответчика - КУМС МО Долинский МО, по доверенности, ФИО6,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Плохотько ФИО10, третьи лица – Плохотько ФИО12, Плохотько ФИО13, соответчик - Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован по адресу: <адрес> качестве нанимателя. Жилое помещение предоставлено ему по месту работы в ЗАО «РПК Стародубское». Совместно с истцом в качестве членов семьи были вселены и проживают там по настоящее время сын Плохотько ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пасынок Плохотько ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку на обращение в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее - КУМС МО Долинский МО, Комитет) о заключении договора социального найма истцу отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования квартирой, в этой связи, просил признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село <адрес> на условиях договора социального найма.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО Долинский МО.

В судебное заседание Истец ФИО4 и представитель Администрации МО Долинский МО не прибыли. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности, ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель Комитета, по доверенности, ФИО6 В судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих права на жилое помещение у истца не имеется. На данный момент спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества с видом использования «социальное». Аварийным не признавалась. Было включено в реестр в 2023 году, на основании статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ЗАО «РПК Стародубское» в 2008 году было признано несостоятельным банкротом, но имущество не было ни реализовано, ни передано муниципальному образованию по акту. До 2023 года документов о вселении лиц в спорное жилое помещение в КУМС МО Долинский МО также не передавалось.

Третьи лица ФИО9, ФИО16 в суд не явились. Заказная корреспонденция дважды направленная судом на адрес места жительства и регистрации последних - <адрес>, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как судом предприняты все меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, однако заказную корреспонденцию они не получают, в этой связи, считаются надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела.

Поскольку ФИО9 и ФИО16, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела в судебное заседание не прибыли, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьёй 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу положений статей 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> колхоз имени <адрес> (л.д.57). Впоследствии весь жилой фонд, принадлежащий Рыболовецкому колхозу имени <адрес>, перешел конкурсному управляющему ЗАО РПК «Стародубское». Именно руководство указанного общества занималось распределением жилищного фонда, принадлежащего Обществу, как нуждающимся в нем работникам, так и иным гражданам.

Согласно трудовой книжке, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят в члены Рыболовецкого колхоза им. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе на должностях слесаря 3 разряда, водителя 3 класса и рыбака в бригаде прибрежного лова (л.д.21-27).

Как утверждала в суде представитель истца, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам семьи, его собственником - ЗАО РПК «Стародубское», для постоянного проживания, как работнику, не имеющему своего жилого помещения, в котором он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован. Ордер на вселение не выдавался.

Доказательств обратному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено и судебном заседании не добыто.

Вместе с ФИО4 по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрированы сыновья - ФИО16 и ФИО9 (л.д.15-18,28).

В похозяйственную книгу, по адресу: Сахалинская область, Долинский район, <адрес> вписаны ФИО7, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (68-69).

С 2023 года спорное жилое помещение значится в реестре объектов муниципальной собственности МО Долинский МО с назначением «социальное» (л.д.32-33,38).

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 в установленном законом порядке, а ответчиком не предоставлено суду доказательств тому, что ФИО4 самовольно вселился в спорное жилое помещение, то суд приходит к выводу, что истец в 2002 году на законных основаниях приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца суд не находит, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ оговорено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в части 3 статьи 83 ЖК РФ отражено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании по обстоятельствам дела была допрошена свидетель ФИО17, которая показала, что в 1989 году вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 и изначально проживала с ним в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ее супругу собственником жилого помещения – ЗАО РПК «Стародубское», как нуждающемуся в жилом помещении. Поскольку квартира была неблагоустроенной (туалет и вода находились на улице), в этой связи, ФИО4 его работодателем и одновременно собственником жилого помещения в 2001 году, в связи с улучшением жилищных условий, было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Долинский район, <адрес>, в которое они вселились всей семьей и начали в нем проживать. После расторжения брака в 2008-2009 годах, ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и вывез все свои вещи. Дополнила, что на сегодняшний день ее бывший супруг проживает с новой семьей (жена и ребенок) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого он и является.

Несмотря на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически с 2001 года со своими детьми по настоящее время проживает по адресу: Долинский район, с. <адрес> Содержит жилое помещение в надлежащем виде и производит оплату коммунальных услуг, то есть является нанимателем. ФИО4 в квартире с 2008 года не проживает. В содержании жилого помещения, в оплате коммунальных услуг участия не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещением свидетель истцу не чинит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При этом сторона истца, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств тому, что именно истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, установленные частью 3 статьи 67 ЖК РФ суду не предоставила и таковых в судебном заседании не добыто.

Доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, а также того, что выезд истца носил временный характер, что на протяжении указанного времени он пытался вселиться в квартиру, а кто-либо ему в этом препятствовал, истцом суду не предоставлено.

О не проживании истца по спорному адресу также свидетельствует и запись в похозяйственной книге, где в графе ФИО4 содержится запись «бывший муж. Зарегистрирован, но фактически не проживает».

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Долинский район, <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> на котором находится жилое здание.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 с 2008 года добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с указанного времени бремя содержания спорной квартиры не несет, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма не исполняет, то есть добровольно, в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма, а одна лишь регистрация в спорном жилом помещении права на эту жилую площадь не порождает, в этой связи, по убеждению суда, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Плохотько ФИО15 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Долинский район, <адрес> на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года