Приговор № 1-104/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №1-104-2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение №1337 от 14 ноября 2017 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер №107395,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, работающей продавцом у ИП ФИО2 №2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 года в 13 часов 25 минут ФИО1, после привлечения 25 февраля 2020 года к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, находясь на своем рабочем месте в магазине «Максим» ИП ФИО2 №2, расположенном по адресу: <адрес>, являясь на основании трудового договора от 20 февраля 2020 года продавцом указанного магазина и лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, умышленно, осознавая незаконность своих действий, не убедившись в том, что ФИО2 №1 достигла совершеннолетнего возраста, путем истребования у нее удостоверения личности, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, реализуя свой преступный умысел на осуществление продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая незаконность своих преступных действий, в нарушение Федерального Закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: двух бутылок пива «Халзан», объемом 0,5 литра каждая, с содержанием алкоголя 4,5%, получив от несовершеннолетней ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 98 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, фактически не признала и показала, что с 20 февраля 2020 года она работает продавцом в магазине «Максим», принадлежащем ИП ФИО2 №2, расположенном в <адрес>. Она была предупреждена индивидуальным предпринимателем об ответственности при продаже алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста. Однако, из корыстных побуждений, 22 февраля 2020 года она осуществила продажу бутылки пива несовершеннолетнему лицу, за что была привлечена 25 февраля 2020 года к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Назначенный ей административный штраф в размере 30 000 рублей она полностью выплатила. 16 мая 2020 года в обед в магазин зашли двое ранее незнакомых ей молодых людей: парень и девушка, впоследствии она узнала, что это была ФИО2 №1 На лицах у них были медицинские маски. Она продала девушке две бутылки пива «Халзан» емкостью 0,5л. При этом никаких сомнений относительно возраста девушки у нее, ФИО1, не возникло, никаких документов, подтверждающих ее возраст, она не спросила. Она, ФИО1, подумала, что парень и девушка – молодожены, кроме того, она была взволнована, поскольку ей необходимо было разрешать неполадки с поставщиком, которому она переплатила. После покупки двух бутылок пива парень и девушка ушли, а спустя несколько минут вернулись с сотрудниками полиции.

Аналогичные показания ФИО1 давала в стадии дознания при допросе в качестве подозреваемой 19 июня 2020 года /л.д.101-104/.

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1 от 5 июня 2020 года /л.д.89-91/, допрошенной с участием законного представителя, следует, что 16 мая 2020 года она в качестве волонтера Общероссийской общественной организации содействия охране правопорядка «Безопасная Россия» совместно с ФИО2 №3 осуществляла общественный контроль за правилами реализации алкогольной продукции несовершеннолетним в Льговском районе Курской области. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут она и ФИО2 №3 зашли в магазин «Максим» ИП ФИО2 №2, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине она взяла две бутылки пива «Халзан» емкостью 0,5л каждая стоимостью 49 рублей за бутылку на общую сумму 98 рублей и попросила продавца (женщину), фамилию которой она не знает и ранее с ней не знакома, продать ей указанные бутылки с пивом. Продавец согласилась и продала ей две бутылки пива «Халзан» емкостью 0,5 л. каждая. При этом она оплатила покупку, заплатив продавцу 98 рублей за две бутылки пива. При продаже ей пива продавец о том, сколько ей лет не спросила. Никаких документов, подтверждающих ее возраст, не потребовала. Кассового чека за покупку пива продавец ей не дала. О факте продажи ей пива она сообщила уполномоченному сотруднику СОП «Безопасная Россия» ФИО5 О случившемся они сообщили в полицию. После приезда сотрудников полиции продавец магазина «Максим» подтвердила, что, действительно, она продала ей две бутылки пива «Халзан» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 49 рублей за бутылку на общую сумму 98 рублей не удостоверившись в том, что она достигла 18 лет. Сотрудник полиции сказал продавцу магазина о том, что что она не достигла возраста 18 лет и показал ей ее паспорт. После чего, в указанном магазине, в присутствии ее, понятых, ФИО2 №2 и продавца, были изъяты проданные ей две бутылки пива «Халзан» емкостью 0,5 литра.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №3 от 20 июня 2020 года, допрошенного с участием законного представителя /л.д.117-118/, следует, что 16 мая 2020 года около 13 часов 25 минут он и ФИО2 №1 зашли в магазин «Максим» ИП ФИО2 №2, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине ФИО2 №1 взяла две бутылки пива «Халзан» емкостью 0,5 л. каждая. При этом ФИО2 №1 оплатила покупку, заплатив 98 рублей за две бутылки пива. При продаже пива ФИО2 №1 продавец о том, сколько ей лет, не спросила, никаких документов, подтверждающих достижение ФИО2 №1 возраста 18 лет не потребовала. О случившемся они сообщили в полицию. После приезда сотрудников полиции продавец магазина «Максим» подтвердила, что, действительно, она продала ФИО2 №1 две бутылки пива «Халзан» емкостью 0,5л каждая стоимостью 49 рублей за бутылку на общую сумму 98 рублей, не убедившись в том, что она достигла возраста 18 лет.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО2 №2 от 15 июня 2020 года /л.д.95-96/ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Ему принадлежит магазин «Максим», расположенный по адресу: <адрес>.

В данном магазине с 21 февраля 2020 года работает продавцом ФИО1, с которой был заключен трудовой договор №7 от 20.02.2020 года. При приеме на работу ФИО1 была предупреждена в письменной форме об ответственности при продаже алкогольной продукции и табачных изделий лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста. Однако, работая продавцом в указанном магазине ФИО1 22 февраля 2020 года осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: бутылки пива «Голд майн бир» несовершеннолетней, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 16 мая 2020 года от сотрудников полиции и продавца ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО1 вновь совершила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней, а именно: двух бутылок пива «Халзан» емкостью 0,5л каждая. 16 мая 2020 года сотрудниками полиции в его присутствии, присутствии двух понятых и ФИО2 №1 был осмотрен принадлежащий ему магазин «Максим», расположенный по адресу: <адрес>. Также в его присутствии 16 мая 2020 года, присутствии двух понятых и ФИО2 №1 были изъяты проданные несовершеннолетней ФИО2 №1 две бутылки пива «Халзан» емкостью 0,5 л каждая. Заработная плата ФИО1 составляет 12000 рублей и не зависит от объема проданных ею товаров.

О виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ свидетельствуют также исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт инспектора ГПДН МО МВД России «Льговский» ФИО6 от 27.05.2020 года о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ /л.д.4/;

- протокол осмотра помещений от 16 мая 2020 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Максим», расположенного по адресу: <адрес> /л.д.8-11/;

- протокол изъятия от 16 мая 2020 года, согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были изъяты 2 бутылки пива «Халзан»,объемом 0,5л /л.д.12/;

- копия паспорта ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.14-15/;

- копия товарной накладной от 29 апреля 2020 года о наличии пиво «Халзан» - 49 шт /л.д.24/;

- заключение экспертизы пищевых продуктов №4-98/3 от 25 мая 2020 года, согласно которому крепость жидкости из двух бутылок «Пиво Халзан светлое фильтрованное пастеризованное» составила 4,5%об. Представленная на экспертизу жидкость из двух бутылок с этикетками «Пиво Халзан светлое фильтрованное пастеризованное» относится к алкогольной продукции /л.д.45-46/;

- копия протокола 46 АБ №256318 от 25 февраля 2019 года, согласно которому 22 февраля 2020 года в 17 часов 35 минут в магазине «Максим», принадлежащем ИП ФИО2 №2, расположенному по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции – бутылку пива «Голд майн бир» с содержанием 4,6% оборота алкоголя объемом 1,35л ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.11 ст.16 Федерального Закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» /л.д.54/;

- копия постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Льговский» ФИО8 №190 по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 11 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей /л.д.86/;

- копия постановления №401 от 29 мая 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела /л.д.87/;

- копия трудового договора продавца ФИО1 от 20 февраля 2020 года /л.д.72/;

- копия предупреждения ФИО1 об ответственности при продаже алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста /л.д.73/;

- протокол осмотра вещественных доказательств от 1 июня 2020 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 июня 2020 года, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу две стеклянные бутылки «Пиво Халзан светлое фильтрованное пастеризованное» /л.д.92,93/.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 считает их достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются между собой. Суд не находит оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей не было причин оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми, а также достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Письменные доказательства по делу, исследованные судом, также не вызывают сомнения в своей достоверности, так как согласуются с показаниями свидетелей.

Доводы ФИО1 в суде о том, что умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2 №1 она не имела, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и расцениваются как способ защиты подсудимой.

Суд критически расценивает доводы ФИО1 о том, что у нее не возникло сомнений относительно того, что ФИО2 №1 достигла восемнадцатилетнего возраста, поскольку они не опровергают самого факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и не свидетельствуют об отсутствии у продавца магазина ФИО1 возможности проверить возраст и личность покупателя алкогольной продукции.

Административное наказание к ФИО1 было применено законно, постановление о назначении ФИО1 административного наказания по Кодексу РФ об административных правонарушениях исполнено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 работала в должности продавца на основании заключенного с ИП ФИО2 №2 трудового договора от 20 февраля 2020 года, тем самым осуществляла розничную продажу товара, в том числе и алкогольную продукцию. Ранее, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Льговский» ФИО8 от 25 февраля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11 марта 2020 года, штраф ФИО1 полностью уплачен. Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления считается подвергнутой административному наказанию за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. С этой целью она, являясь на основании трудового договора, продавцом магазина и лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, должных выводов для себя не сделала, не убедившись в том, что ФИО2 №1 является совершеннолетним лицом, относясь к своим должностным обязанностям халатно и безответственно, осознавая незаконность своих преступных действий, в нарушение Федерального Закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила отпуск алкогольной продукции, а именно: двух бутылок пива «Халзан», объемом 0,5 литра каждая, с содержанием алкоголя 4,5%, получив от несовершеннолетней ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 98 рублей, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 151.1 УК РФ как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение ею преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего.

При таких данных добровольное сообщение ФИО1 в объяснениях от 16 мая 2020 года о совершенном ею преступлении /л.д.19/ суд расценивает как ее явка с повинной.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновной, ее положительные характеристики участкового – уполномоченного и с места жительства.

На учете у врача – нарколога и врача – психиатра ФИО1 не состоит.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

При определении подсудимой размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

При назначении ФИО1 наказания, судом принимаются во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ

Поскольку ФИО1 совершила преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающих основание для особого снисхождения к ней и применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение и состояние здоровья в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при применении к ней наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи, но без дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Препятствий к назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 /три/ месяца с удержанием в доход государства 5% от ее заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: две бутылки пива «Халзан», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский», - передать по принадлежности, а в случае необходимости – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева