Решение № 2-3812/2018 2-3812/2018 ~ М-2805/2018 М-2805/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3812/2018

Дело № 2-3812/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО6,

- представителя ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО7,

- представителя ответчика Специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» ФИО8,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент), Специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 10.11.2008 Департамент и ИП ФИО9 заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому последний принимает во временное пользование для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 622 га в кварталах № <адрес> с выплатой арендной платы по договору в размере 130 219 руб. 50 коп. в год. 11.10.2014 Департамент и ИП ФИО1 заключили дополнительное соглашение №, которым срок действия договора был установлен с 10.11.2008 по 30.09.2053, а также были предусмотрены новые сроки внесения арендной платы по договору. 01.04.2016 ФИО1 умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство стали ФИО3, ФИО9, ФИО4, получившие свидетельства о праве на наследство по закону 31.03.2017. 31.07.2017 Департамент обратился в суд с иском о признании прекратившим действие договора аренды лесного участка от 10.11.2008 №, заключенного между Департаментом и ФИО1 Решением Вожегодского районного суда Вологодской области исковые требования Департамента удовлетворены. Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 13.12.2017. Однако, начиная со дня смерти ФИО1, то есть с апреля 2016 года и до момента обращения Департамента в суд с исковыми требованиями о признании прекратившим договора аренды лесного участка, то есть по июль 2017 года, ввиду наличия не прекращенного договора аренды, наследником ИП ФИО1 принявшим наследство в виде 1/3 доли права аренды лесного участка продолжалась регулярно вноситься арендная плата по указанному договору аренды в размере и сроки, оговоренные в договоре аренды. Уведомлений о необходимости прекращения производства выплат арендной платы с учетом сложившихся обстоятельств в адрес истца и третьих лиц не поступало. Всего на счет Департамента в качестве арендной платы была переведена сумма в размере 165 983 руб. 40 коп., на счет Учреждения – 68 794 руб. 38 коп. Всего 234 777 руб. 78 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- взыскать с Департамента в свою пользу в качестве возврата неосновательного обогащения денежную сумму в размере 23509 руб. 47 коп.;

- взыскать с Учреждения в свою пользу в качестве возврата неосновательного обогащения денежную сумму в размере 68 794 руб. 38 коп.

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5548 руб.

Определением от 21.06.2018 производство по делу в части взыскания с Департамента неосновательного обогащения в части денежной суммы 142473 руб. 93 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2008 Департамент и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 622 га, расположен: <адрес>, кварталы №, номер учетной записи по государственному лесному реестру 238-2008-08.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5 договора и составляет 130 219 руб. 50 коп. в год.

Согласно пункту 24 срок действия договора устанавливается с 10.11.2008 по 01.10.2014.

11.10.2014 Департамент и ИП ФИО1 заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка. Также дополнительным соглашением изменен срок действия договора с 10.11.2008 по 30.09.2053.

ФИО1 умер 01.04.2016, о чем составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти от 01.04.2016 серии №.

После его смерти открылось наследство, наследниками являются: мать – ФИО3, сын – ФИО9, дочь – ФИО4 по 1/3 доли имущества каждому. Выданы свидетельства о праве на наследство. В наследственное имущество также включено право аренды лесного участка площадью 622 га.

Решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 02.10.2017 по делу № 2-172/2017 договор аренды лесного участка от 10.11.2008 № признан прекратившим действие с 01.04.2016. Апелляционным определением Вологодского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

В период с апреля 2016 года по июль 2017 года по заключенному договору, ИП ФИО5 производил оплату арендных платежей. Согласно платежным поручениям ИП ФИО5 была внесена арендная плата в общей сумме 165 983 руб. 40 коп.

08.06.2016 Вожегодским лесхозом-филиалом САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» и ФИО2, действующей на основании генеральной доверенности от 11.04.2016 №, заключены договоры купли-продажи № на покупку ели европейской и № на выполнение лесохозяйственных работ на арендуемом участке лесного фонда.

Во исполнение договора № от 08.06.2016 были переданы сеянцы ели в количестве 7200 штук, на сумму 25488 рублей (товарная накладная от 08.06.2016 №).

Работы по договору № от 08.06.2016 на выполнение лесохозяйственных работ на сумму 43306 руб. 38 коп. были выполнены в соответствии с условиями договора в установленный срок. Сторонами подписан акт об оказании услуг от 08.06.2016 №.

Согласно платежным документам (пл. поручения № и 175 от 27.06.2016) все денежные сумму вносились ИП ФИО5

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ответчикам денежные средства не перечислял, все денежные суммы были перечислены третьим лицом ИП ФИО5

Статья 313 ГК РФ предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

На основании изложенного, поскольку отсутствует само обогащение ответчиков или сбережение за счет истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт получения от ИП ФИО5 денег ответчиком САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» не оспаривается, однако, ИП ФИО5, передавая ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, не мог не знать об отсутствии обязательств у него перед ответчиком. А ФИО2 заключала договор от имени умершего ФИО1

При установленных обстоятельствах, доводы истца, что ответчики сберегли денежные средства за счет истца, не основаны ни на законе, ни на сделке, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска также не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО9 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.