Решение № 2-6308/2023 2-813/2024 2-813/2024(2-6308/2023;)~М-5836/2023 М-5836/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-6308/2023

Дело № 2-813/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008855-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощнике ФИО1, при секретаре ФИО10, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 3/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сособственниками являются ФИО7 и ФИО8 Соглашения по порядку пользования квартирой у них нет, раздел квартиры невозможен ввиду отсутствия технической возможности, доступа в квартиру истец не имеет, интерес в проживании – отсутствует. Исходя из площади квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты>.м. Ответ на ее предложение выплатить денежную компенсацию 3/40 долей, исходя из среднерыночной стоимости квартиры в размере 177600 рублей не получен.

С учетом уточнения иска просит взыскать с ФИО7, ФИО8 в ее пользу денежную компенсацию 3/40 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> размере 177 600 рублей; прекратить ее право на 3/40 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, увеличить доли ответчиков на 3/80 – каждой.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО14 исковые требования поддержали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились по повторному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО3, ее представителя ФИО14, поддержавших иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – собственник <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

К наследованию призвались его дочери ФИО5 (от первого брака), ФИО7 (от второго брака).

На дату рассмотрения дела указанная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за сособственниками:

ФИО5 – №

ФИО9 – №

ФИО8 – №

итого зарегистрировано право на №

Квартира имеет площадь 34,8 кв.м, следовательно, на долю истца приходится №

Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможен, равно как и предоставление соответствующее данной доле жилое помещение (2,61 кв. м) в пользование ФИО3 для проживания.

ФИО3 пояснила, что данное жилое помещению ею не использовалось для проживания и с учетом его площади оно не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; в настоящее время она оформила жилищный кредит для приобретения жилого помещения в связи с чем у нее отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности стороны не достигли ни путем обращения истца к ответчикам для устных переговоров, ни путем направления истцом в их адрес в письменной форме предложения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Стоимость квартиры определяется по справке о среднерыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной частнопрактикующим оценщиком ФИО12. Оценщиком сделан вывод, что среднерыночная стоимость указанной квартиры без балкона (лоджии), общей площадью 34,8 кв.м, на 1-м этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, составляет с учетом округления 2 368 000 (два миллиона триста шестьдесят восемь тыс.) руб. Результат оценки суд считает достоверным, т.к. данные о стоимости объекта взяты на основе данных о выставленных на продажу двухкомнатных квартира, иных источниках, оценка произведена компетентным лицом, сведений об иной стоимости объекта ответчики суду не предоставили.

Таким образом, стоимость доли истца равна: <данные изъяты>., компенсация с каждого ответчика составит <данные изъяты>.

На основании изложенного иск обоснован.

При удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются с ответчиков в пользу истца – уплата государственной пошлины 4752,00 руб., расходы на оценке 1500,00 руб., почтовые расходы 298,08 руб. (ст.ст.94-98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛС № №), ФИО8 (СНИЛС №) о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежную компенсацию 3/80 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> размере 88800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2 376,00 руб., расходы по оценке 750,00 руб., почтовые расходы 249,04 руб.

взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 денежную компенсацию 3/80 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> размере 88800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2 376,00 руб., расходы по оценке 750,00 руб., почтовые расходы 249,04 руб.

После получения денежной компенсации от ФИО7 и ФИО8 прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 3/40 двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, <адрес>.

После выплаты денежной компенсации ФИО3 признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/80 двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>.

После выплаты денежной компенсации ФИО3 признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 3/80 двухкомнатной квартиры по адресу <адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Зиновьева