Приговор № 1-644/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-644/2024

Дело №

26RS0№-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Савельева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру № Н 484383 от дата - адвоката Лукъянченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца г<данные изъяты>

ранее судимого: приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действия незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата, около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, не преследуя при этом цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, посредством установленного в мобильном телефон марки «RealmeC11» синего цвета с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, мессенджера «Телеграмм», заказал наркотическое вещество ?-пирролидиновалефенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,980 грамм, у неустановленного лица, стоимостью 3000 рублей, для личного употребления.

После чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий, по указанию неустановленного лица со своего телефона перевел денежные средства в размере 3000 рублей на номер банковской карты, который был указан в группе «<данные изъяты>» мессенджера «Телеграмм».

Далее, действуя в продолжение своего преступного прямого умысла, по указанию неустановленного лица, ФИО1 в тот же день, около 13 часов 07 минут, прибыл на участок местности по указанным географическим координатам <данные изъяты> в.д., расположенный около <адрес>.1 <адрес>ёрной <адрес>, где в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, около 13 часов 10 минут незаконно приобрел- подобрал сверток в изоленте коричневого цвета, с наркотическим веществом- ?-пирролидиновалефенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,980 грамм, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, дата, примернов 13 часов 20 минут около административного здания № <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

дата, в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут, в помещении дежурной части, расположенной в здании Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 и в присутствии двух приглашенных понятых, в правом кармане надетой на нем ветровки был обнаружен и изъят сверток из изоленты коричневого цвета, с содержимым внутри веществом, массой 0,980 гр.

Согласно заключению эксперта № от дата, вещество в виде порошка, со специфическим запахом, белого цвета массой 0,980 г. в свертке из изоленты, изъятое у гр. ФИО2 - является наркотическим средством?-пирролидиновалефенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. дата он находился дома один, примерно в 11 часов 30 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил приобрести для употребления наркотическое средство «Соль» со своего телефона с номером № через мессенджер «Телеграмм» на группе «STM» за 3000 рублей. Когда он зашел на этот сайт, где размещены районы <адрес>, он выбрал удобный для него и сделал заказ. При этом в данной группе указан был номер банковской карты куда необходимо было перевести денежные средства. ФИО1 так и сделал, однако в настоящее время номер банковской карты он не помнит. После чего через несколько секунд ему пришло фото с координатами местонахождения тайниковой закладки с наркотическим веществом. Он вбил координаты, которые ему пришли места тайниковой закладки в карту для установления адреса. Затем он сразу же вызвал себе такси, в настоящее время какой фирмы, какой марки и номер машины не помнит. Примерно через 8 минут приехало такси, сел в такси и поехал. Примерно в 13 часов 05 минут он подъехал на такси, вышел и пошел в район <адрес>, после чего примерно в 13 ч. 07 мин. прошёл во двор <адрес>к1 <адрес>ёрной <адрес> в глубь и увидел место локации и присел на корточки возле дерева для отыскания свертка с наркотическим средством, при этом он осмотрелся по сторонам, для того чтобы убедиться что его никто не видит. Примерно в 13 ч. 10 мин., отыскав сверток из изоленты коричневого цвета, он положил его в правый карман надетой на нём ветровки, снова осмотрелся по сторонам, убедившись, что его никто не видит он направился снова в сторону <адрес>. При этом по пути ФИО1 удалил смс- сообщения с координатами тайниковой закладки наркотического вещества с телефона Реалми синего цвета, который ему принадлежит. Примерно в 13 часов 20 минут к нему подошли двое мужчин одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предоставить им документы, удостоверяющие личность, и так как ФИО1 стал нервничать, сотрудники полиции предложили ему проехать в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте, для проведения в отношении него личного досмотра. Кроме того ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, но проехать с сотрудниками полиции для личного досмотра он согласился, так как понимал, что отпираться смысла нет. Прибыв в дежурную часть Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых в отношении него проведен личный досмотр и его вещей. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он сказал, что у него в правом кармане надетой на нем ветровки находится сверток из изоленты коричневого цвета с находящимся внутри наркотическим средством «соль», которое он отыскал по координатам около дерева по вышеуказанному месту перед задержанием, для личного употребления. Данный сверток в присутствии понятых он достал из правого кармана надетой на нём ветровки и положил его на стол, так же сотрудниками полиции был обнаружен его мобильный телефон, с которого ФИО1 приобретал наркотическое вещество. Сверток, замотанный в коричневую изоленту с веществом, был изъят, и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов и подписью участвующих лиц. Сотовый телефон марки «Realme C11» синего цвета был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов и подписью участвующих лиц. После составления протокола, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе дознания из которых следует, что дата в 08 часов 00 минут, он в составе дежурной смены заступил на дежурство. Около 14 часов 30 минут, сотрудниками ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в дежурную часть был доставлен ФИО1, в отношении которого у указанных сотрудников полиции возникли подозрения, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, Свидетель №2 дата в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часа 15 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, с участием сотрудника полиции Свидетель №3, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра, всем лицам, которые в нем принимали участие, он разъяснил права и обязанности. После чего Свидетель №2 задал ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, запрещенные в гражданском обороте если да, то ФИО1 было предложено их добровольно выдать. На что ФИО1, в присутствии понятых и указанных сотрудников полиции ответил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством и готов его выдать. После этого ФИО1 из правого переднего кармана надетой на нем ветровки достал сверток в изоленте коричневого цвета и положил на стол. Как пояснил ФИО1, в указанном свертке находится наркотическое средство, которое приобрел через интернет на сайте «STM», для личного употребления и по координатам подобрал его около <адрес>.1 <адрес>. Данный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Также у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, через который он заказал наркотическое средство (<данные изъяты>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе дознания, из которых следует, что дата, примерно в 14 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отдел полиции, для участия в качестве понятого, в личном досмотре ранее не известного ему гражданина, как позже стало известно ФИО1 Также вместе с Свидетель №5 был приглашен второй понятой его коллега, Свидетель №1. Личный досмотр проводился в дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. Кроме Свидетель №5, второго понятого, в личном досмотре участвовали еще сотрудники полиции. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции проводивший досмотр, всем участвующим лицам, разъяснил права и обязанности, а затем спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если да, то тому было предложено добровольно их выдать. На что тот сказал, что при себе имеет сверток, с наркотическим веществом. В ходе досмотра ФИО1 достал из правого переднего кармана надетой на том ветровки сверток в изоленте коричневого цвета и положил его на стол. Как пояснил ФИО1, в указанном свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел путем заказа его через интернет и подобрал по присланным координатам в районе <адрес><адрес>. Данный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Кроме этого у ФИО1 был изъят его мобильный телефон, с которого ФИО1 совершил покупку наркотического средства. Телефон был помещен в полимерный пакет горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. По окончании личного досмотра, все участвующие в нем лица расписались <данные изъяты>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе дознания, из которых следует что дата, примерно в 14 часов 50 минут, он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении личного досмотра в Ставропольском ЛО МВД России на транспорте в отдел полиции, ранее не известного ему гражданина, как стало известно ФИО1 Вместе с Свидетель №1 был приглашен второй понятой. Личный досмотр проводился в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. Кроме Свидетель №1, второго понятого, в личном досмотре участвовали сотрудники полиции. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции проводивший досмотр, всем участвующим лицам, разъяснил права и обязанности, затем задал вопрос ФИО1, имеет ли тот при себе наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если да, то тому было предложено добровольно их выдать. На что досматриваемый сказал, что при себе у него имеется сверток, в котором находится наркотическое вещество. В ходе досмотра ФИО1 из правого кармана надетой на том ветровки достал сверток в изоленте коричневого цвета и положил на стол. ФИО1, пояснил, что наркотическое вещество приобрел путем заказа через телефон и подобрал его по присланным координатам в районе Кордон Столбик <адрес>, для личного употребления. Сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Также у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. По окончании личного досмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались <данные изъяты>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе дознания, из которых следует, что дата он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №4, по имеющейся оперативной информации о причастности гр. ФИО3 к противоправной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Так, около 12 часов 15 минут он совместно с Свидетель №4 прибыли к участку местности на служебном автомобиле, расположенному вблизи <адрес>, Кордон Столбик, <адрес> и стали вести наблюдение. Около 13 часов 05 минут на данном участке местности появился ФИО1, который был одет в светлые джинсы, зеленую ветровку, обут в белые кроссовки. Зайдя во двор <адрес>к1 <адрес>ёрной, <адрес> ФИО1 стал осматриваться по сторонам, после чего около 13 часов 10 минут протянул руку под дерево и поднял какой-то предмет, после чего положил в правый передний карман надетой на том ветровки. Далее гражданин пошел к зданию № по <адрес>. В 13 часов 20 минут он и Свидетель №4 было принято решение подойти к ФИО1, так как своим поведением давал основания полагать, что может хранить при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в связи с чем возникла необходимость в проведении в отношении ФИО1 личного досмотра. Подойдя к ФИО1, он и Свидетель №4 представились и предложили проехать в отдел полиции, на что ФИО1 согласился. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого тот отказался. По приезду в административное здание Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, личный досмотр проводился в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте помощником оперативного дежурного. Также были приглашены понятые для участия в личном досмотре. Перед началом личного досмотра, всем лицам, которые в нем принимали участие помощник дежурного разъяснил права и обязанности. После чего дежурный задал ФИО1 вопрос, имеет ли тот при себе наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, запрещенные в гражданском обороте если да, то ФИО1 было предложено их добровольно выдать. На что ФИО1, ответил, что при себе имеет наркотик и готов его добровольно выдать. После этого из правого кармана надетой на ФИО1 ветровки достал сверток в изоленте коричневого цвета и положил на стол. Как пояснил ФИО1, в указанном свертке находилось наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления, посредством заказанной закладки со своего мобильного телефона. Данный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Realme C11» синего цвета. Данный мобильный телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица <данные изъяты>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе дознания, из которых следует, что дата он совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №3, по имеющейся оперативной информации проводили оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение», о причастности гр. ФИО3 к противоправной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств.Так, около 12 часов 15 минут он совместно с Свидетель №3 прибыли на служебном автомобиле к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, Кордон Столбик, <адрес> и стали вести наблюдение. Примерно в 13 часов 05 минут на данном участке местности появился, как позже стало известно ФИО1, который зайдя во двор <адрес>к1 <адрес>ёрной, <адрес> стал осматриваться по сторонам, после чего около 13 часов 10 минут протянул руку под дерево и достал какой-то предмет, после чего положил в правый передний карман надетой на том ветровки. Далее ФИО1 пошел к зданию № по <адрес>. В 13 часов 20 минут было принято решение подойтик ФИО1, так как своим поведением, тот давал основания полагать, что может хранить при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в связи с чем возникла необходимость в проведении в отношении того личного досмотра. Подойдя к ФИО1, он и Свидетель №3 представились и предложили проехать в отдел полиции, на что ФИО1 согласился. Кроме этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого тот отказался. По приезду в административное здание Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, личный досмотр проводился в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте помощником оперативного дежурного. Также были приглашены понятые для участия в личном досмотре. Свидетель №4 не принимал участие в личном досмотре. После его проведения, Свидетель №4 стало известно, что ФИО1 из правого кармана надетой на том ветровки достал сверток в изоленте коричневого цвета, в котором как ФИО1 пояснил, находится наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления, посредством заказанной закладки со своего мобильного телефона. Данный сверток был изъят, а также был изъят мобильный телефон марки «Realme C11» синего цвета (<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями данным на предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, заключениями экспертов, протоколами следственных дейтсвий и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичны, и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Судом установлено, что допрошенные по делу свидетели не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта № от дата, вещество в виде порошка, со специфическим запахом, белого цвета массой 0,980 г. в свертке из изоленты, изъятое у гр. ФИО2- является наркотическим средством ?-пирролидиновалефенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,980 г. относится к значительному размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, ФИО1 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, в ходе дознания по делу давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные употреблением ПАВ. Синдром зависимости от сочетанного потребления наркотиков и других ПАВ (стимуляторы, седативные и снотворные вещества (бутираты, габапентин)).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его возраст, состояние здоровья, а также то, что <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управления на транспорте МВД России по Северо-<адрес> (УТ МВД России по СКФО): Индекс: 344019, Ростов-на-Дону, пл. Свободы 2/1, ИНН <***>, KHI 616701001, OKTMO 60701000, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, отделение Ростов-на-Дону, Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016015102, УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО Л/С <***>), КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кашпоров