Решение № 2-2595/2018 2-2595/2018~М-2159/2018 М-2159/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2595/2018

Дело № 2-2595/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Х. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

Установил:

М.Х. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц S400, г.р.з. №, принадлежащий М.Х., под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО1 г.р.з. № под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «Альфа страхование».

Между М.Х. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, после чего был осуществлен осмотр автомобиля Мерседес Бенц S400, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было оплачено страховое возмещение в размере 147 629,50 руб. и 183 270,50 руб., а всего 330 900 руб.

Согласно заключения ООО «Северо-Кавказский судебно-экспертный центр «ГРАНД» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S400, г.р.з. В 882 ХЕ 161 составляет 630 071 рубль. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 299 171 рубль.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени указанное требование не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 299 171 руб., штраф в размере 14955,50 руб., неустойку в размере 291 147 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 10 минут произошло ДТП с участием двух автомобилей.

Истец М.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» – ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что М.Х. является собственником транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4, и автомобиля № под управлением ФИО5

Согласно справке о ДТП виновником указанного события был признан ФИО5, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «Альфа страхование».

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 0388927670.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, после чего был осуществлен осмотр автомобиля №

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 147 629,50 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 270,50 руб., а всего 330 900 руб.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился в ООО «Северо-Кавказский судебно-экспертный центр «ГРАНД».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 630 071 рубль. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 299 171 рубль.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требование о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения. До настоящего времени указанное требование не удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая, экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

1. Определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства № согласно единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S400, г.р.з. В 882 ХЕ 161, с учетом износа, составляет 330 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». – ФИО8, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, дал последовательные ответы на заданные вопросы, в полном объеме поддержал свое заключение.

Ставить под сомнение заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

В силу п. 15 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре), путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 вышеназванного Закона размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в связи с тем, что проведенной судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 330 300 руб., а сумма выплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения составляет 330 900 рублей, то требования истца о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что первая выплата страхового возмещения истцу была произведена 29.03.2017 года в размере 147 629,50 руб., а доплата страхового возмещения в размере 183 270,50 руб., была произведена 05.05.2017 года. Таким образом период неустойки рассчитывается с 01.04.2017 года по 05.05.2017 года, что составляет 32 дня. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 58 646,56 руб. согласно след расчету 183 270,50 х 1% х 32 дня.

В свою очередь АО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы: 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования М.Х. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М.Х. неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2018 года

Судья: