Решение № 2А-140/2024 2А-140/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-140/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на то, что в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области 16 августа 2023 года предъявлен исполнительный документ №, выданный 17 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

31 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО4 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника, по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31 августа 2023 года по 24 января 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31 августа 2023 года по 24 января 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 августа 2023 года по 24 января 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 31 августа 2023 года по 24 января 2024 года; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области врио начальника ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. В письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что в ОСП Веневского района находится исполнительное производство № от 31 августа 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 31 марта 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6306 рублей 93 копеек, должник – ФИО3. 31 августа 2023 года в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника: ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов. По информации, полученной из кредитных организаций, ФИО3 имеет счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк». Согласно ответам, движимого имущества, зарегистрированного за должником не имеется. Ответ из Росреестра не поступал. 4 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 24 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 19 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о смерти, о перемене имени должника. В ходе совершения исполнительных действий повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 9 февраля 2024 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов. 22 января 2024 года выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено: проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника дома, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, оставлено требование о явке в ОСП для дачи объяснений. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 20 февраля 2024 года составляет 6306 рублей 93 копейки. Считает, что судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер к исполнению решения суда. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника, решение суда во времени нахождения на исполнении исполнялось, меры принудительного исполнения применялись к должнику в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области врио начальника ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, то есть, исполнительный документ не может быть возвращён в части.

Согласно части первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Согласно статье 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из пункта 3 статьи 22 указанного Закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области № от 17 февраля 2023 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 6306 рублей 93 копеек.

31 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

31 августа 2023 года в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника: ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

По информации, полученной из кредитных организаций, ФИО3 имеет счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно ответам, движимого имущества, зарегистрированного за должником не имеется. Ответ из Росреестра не поступал.

4 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

24 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

19 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о смерти, о перемене имени должника.

В ходе совершения исполнительных действий повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

9 февраля 2024 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

22 января 2024 года выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено: проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника дома, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, оставлено требование о явке в ОСП для дачи объяснений.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 20 февраля 2024 года составляет 6306 рублей 93 копейки.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа в отношении должника ФИО3 позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент подачи административным истцом административного искового заявления судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные и эффективные меры в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство от 31 августа 2023 года № находится на исполнении, является действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО6 при совершении исполнительских действий по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскания задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Каких-либо доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в материалы дела не представлено.

При рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения по исполнению исполнительного документа и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, исходя из совокупного анализа, изложенных в ст. ст. 2, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем и начальником отделения судебных приставов незаконном бездействии.

Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что бездействиями судебного пристава – исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия в деятельности судебного пристава-исполнителя и, соответственно ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, при этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимый объем исполнительных действий и само по себе несогласие должника с объемом выполненных действий приставом по исполнительному производству, контроля начальника отделения судебных приставов за деятельностью и работой отделения, не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова