Решение № 12-88/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-88/2019

№12-88/2019


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «23» апреля 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-88/2019 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав ФИО1, должностное лицо –сотрудника ГИБДД ФИО2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, заключается в управлении транспортными средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения. Поэтому в отношении него обоснованно проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д.5) следует, что оно проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения Druger ARJL-0146, имеющего свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе не выявлено содержание абсолютного этилового спирта. Однако, по результатам лабораторного исследования биологических сред – мочи, при химико-токсилогическом исследовании методом иммунохроматографии прибором «Рефлеком» ИХА-Мультифактор (8): наркотические вещества не обнаружены, методом газожидкостной хроматографии обнаружено оксопирролидиновалерофенон (метаболит PVP), справка №. Так же выявлены следующие признаки наркотического опьянения: неустойчивое внимание, лицо гиперемировано, пошатывание.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, со стороны последнего также относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, протоколы не содержат.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, а также им получена копия протокола об административном правонарушении, на обороте которого имеется содержание указанных прав и обязанностей, в связи с чем, получив ее, ФИО1 имел реальную возможность с ними ознакомиться.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми.

То, что в настоящее время ФИО1 оспаривает событие правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, указывая на отсутствия его вины, расценивается судом как способ уйти от ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде ареста на срок 1 сутки, при этом данным постановлением на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику. профилактические мероприятия, лечение от наркомании. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось ФИО1, при этом из данного постановления следует. что ФИО1 признал факт употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 28.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Богородская