Решение № 2-5130/2024 2-5130/2024~М-4740/2024 М-4740/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5130/2024

Дело № 2-5130/2024

УИД 75RS0031-01-2024-007182-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 октября 2024 г.

Центральный районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 27.9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по уплате кредита заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 772 392,26 руб., из которых: комиссия за ведение счете 745 руб., иные комиссии 40566,63 руб., просроченные проценты 119196,44 руб., просроченная ссудная задолженность 588750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1033347,42 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 341,56 руб., неустойка за просроченную ссуду 7391,48 руб., неустойка за просроченные проценты 5053,73 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 772 392,26 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 923 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, имеется отметка о неудачной попытке вручения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 27.9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства по уплате кредита заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 772 392,26 руб., из которых: комиссия за ведение счете 745 руб., иные комиссии 40566,63 руб., просроченные проценты 119196,44 руб., просроченная ссудная задолженность 588750 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1033347,42 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 341,56 руб., неустойка за просроченную ссуду 7391,48 руб., неустойка за просроченные проценты 5053,73 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26250,32 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету, выпиской о движении денежных средств.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, штрафов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10923,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 772 392,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10923,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова