Решение № 2-978/2019 2-978/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-978/2019

74RS0017-01-2019-000922-62 дело № 2-978/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 192 598 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20162 руб. 99 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев под 21,9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, начисленных неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом в досудебном порядке удовлетворить требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.104,7).

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласна частично. Не возражает против удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора. Не оспаривает факт неисполнения обязательств по кредитному договору, однако с размером задолженности не согласна, признает размер долга в сумме 708905,4 руб. Полагает, что при заключении кредитного договора с нее незаконно была удержана комиссия в размере 25 000 руб. Также ей была навязана услуга по страхованию, общий размер страховки составил 300 000 руб. Полагает необходимым уменьшить сумму долга на указанные суммы. Начисленную Банком неустойку считает несоразмерной, завышенной и просит освободить ее от уплаты неустойки в полном объеме (л.д.105-107).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, и подлежащего применению к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч.1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев под 22,9% годовых. Полная стоимость кредита 37,9% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) АКБ «Российский капитал» (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения) (л.д.9-13), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (л.д.18-35), Базовые условия предоставления кредитов на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (л.д.37- 38), Тарифы предоставления кредита на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (л.д.39), с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита (л.д. 14-16).

При этом согласно п. 4 индивидуальных условий (л.д.9), а также графика платежей, первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 2,5% от суммы кредита, что составляет 25 000 руб. подлежал уплате заемщиком в день заключения договора.

Пунктами 12.1, 12.2 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать с заемщика неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Аналогичный размер неустойки установлен Тарифами (л.д.39).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на участие в программе личного страхования. Платеж за включение в программу личного страхования, рассчитанный в соответствии с Тарифами по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный» составляет 5 000 руб. в месяц (п. 15 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление о страховании в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д.110).

В соответствии с п. 3.6.1.1 «Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за включение в программу страхования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита 1 000 000 руб. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету л.д. 43-47).

Доводы ФИО1 о том, что ей была выдана на руки сумма кредита в размере 975 000 руб., а 25 000 руб. было удержано в счет комиссии Банка, суд находит не состоятельными. По условиям кредитного договора и графика платежей, в день заключения кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком подлежали уплате проценты за пользование кредитом в размере 25 000 руб., которые были списаны со счета, учтены в расчете суммы долга по кредитному договору.

Платежи по условиям кредитного договора заемщиком надлежащим образом не осуществлялись, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее также предложение о досрочном расторжении договора (требование л.д.48-49, опись почтового отправления л.д.50).

Требование Банка заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1192598,55 руб., включая 719286,47 руб. - задолженность по основному долгу, 314618,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 158693,15 руб. – неустойка (л.д. 40-42).

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен.

Ответчиком факт неиспонления обязательств по кредитному договору, а также произведенный истцом расчет размера задолженности не оспаривается. Однако, по мнению ответчика, из сумы задолженности подлежат исключению 25 000 руб., удержанные в день выдачи кредита в счет комиссии банка, 300 000 руб. плата за подключение к программе страхования, поскольку данная услуга была навязана ей банком. Кроме того, ответчик просит освободить ее от уплаты неустойки, поскольку предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна сумме долга, завышена, с ДД.ММ.ГГГГ ею платежи в погашение задолженности по кредиту не производились, при этом банк не принимал меры к расторжению договора, что привело к увеличению размера неустойки.

Доводам ответчика о незаконности списания ДД.ММ.ГГГГ со счета суммы в размере 25 000 руб. ранее была дана оценка судом, указанные доводы признаны необоснованными, поскольку указанная сумма составила проценты за пользование кредитом, подлежавшие уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о навязанности Банком ей страховки, поскольку при заключении кредитного договора ответчик выразила свое согласие на подключение к программе страхования (п.15 договора), индивидуальные условия содержали пункт об отказе от страхования, встречные требования об оспаривании условий договора в части страхования ответчиком не заявлены. В заявлении о страховании (л.д. 110) ответчик расписалась за то, что услуги по страхованию не являются навязанными ей, обременительными, заведомо невыгодными, что она добровольно соглашается на присоединение к договору страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Доводы ответчика о том, что Банк умышленно длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, суд находит не обоснованными.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном погашении задолженности, содержащее предложение ответчику расторгнуть кредитный договор, было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49,50). Доказательств обращения в Банк по вопросу расторжения кредитного договора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, признавая ее соразмерной последствиям неисполнения обязательства заемщиком. Установленный договором размер неустойки (0,054 % в день, что составляет 19,71% годовых) не превышает максимальный размер неустойки (20% годовых), предусмотренный ч.21 ст.5 Закона «О потребительском кредитовании».

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.6.1,1 Общих условий.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 56-78)

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1192598,55 руб., включая 719286,47 руб. - задолженность по основному долгу, 314618,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 158693,15 руб. – неустойка.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

Учитывая изложенное, соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 20162,99 руб. (платежное поручение л.д.3).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20162 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1192598,55 руб., включая 719286,47 руб. - задолженность по основному долгу, 314618,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 158693,15 руб. – неустойка, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 20162,99 руб., а всего 1212761 (один миллион двести двенадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (после переименования АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова