Апелляционное определение № 33-47371/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании за ним права собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Назарово д., СНТ «Назарово» тер., согласно представленным в иске координатам.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Назарово» и пользуется земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Назарово д., СНТ «Назарово» тер., площадью 600 кв.м. Поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, по заданию истца кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, определены характерные точки границ. Управлением Росреестра по <данные изъяты> в регистрации права собственности на земельный участок отказано, что послужило поводом для обращения в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО, ФИО, ФИО

Истец ФИО и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Назарово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее представил письменную позицию по делу, согласно которой против исковых требований не возражал, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истец с 1992 года является членом товарищества, пользуется спорным земельным участком.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <данные изъяты>, третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позицию по делу не представили.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ФИО в администрацию городского округа <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги о предоставлении земельного участка не обращался, сведения о распределении земельного участка отсутствуют, то есть условие предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от <данные изъяты> № 137-ФЗ не соблюдены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО возражал против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ) до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <данные изъяты> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно абз.абз. 1-3 п. 2.8 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> за СТ «Назарово» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 0,1 га; земли площадью 3,0 га закреплены за членами товарищества в соответствии с прилагаемым списком (л.д. 19).

Согласно списку очередников Пушкинского горсовета, которым предоставлены садовые участки в СТ «Назарово», строка 42 не заполнена (л.д. 27).

ФИО является членом СНТ «Назарово», за ним закреплен земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м, задолженности по оплате членских взносов не имеет, что следует из справок б/н от <данные изъяты>, б/н от <данные изъяты>, выданных председателем правления СНТ «Назарово» (л.д. 30, 93).

В подтверждение членства в товариществе истцом в материалы дела также представлена выписка из протокола <данные изъяты> собрания правления с/т «Назарово» от <данные изъяты>, согласно которой ФИО (уч. 42) вынесен строгий выговор за неосвоение земельного участка и за неуплату земельного налога, членских и целевых взносов (л.д. 70).

<данные изъяты> ФИО обратился в Пушкинский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации в отношении земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Назарово д., СНТ «Назарово».

Уведомлением от <данные изъяты> № КУВД-001/2024-64383241/1 приостановлена государственная регистрация права, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий возникновения права собственности (л.д. 37-38).

Уведомлением от <данные изъяты> № КУВД-001/2024-64383241/4 в государственной регистрации права отказано по вышеуказанным основаниям (л.д. 35-36).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка спорный земельный участок имеет кадастровый <данные изъяты> (граница уточнена, ранее согласована) (л.д. 10).

Местоположение границ земельного участка истца содержится в межевом плане от <данные изъяты>, подготовленном кадастровым инженером ФИО (л.д. 12-18).

В соответствии с межевым планом местоположение границ образуемого земельного участка определялось, исходя из фактического местоположения на местности – по забору, существующему на местности более 15 лет. В результате натурного обследования территории было установлено, что характерные точки границ уточняемого земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками (металлическими столбами), границы уточняемого земельного участка закреплены на местности ограждениями искусственного происхождения – по забору. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Местоположение границ уточнялись в ходе кадастровых работ, согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Акт согласования местоположения границ оформлен, споров не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 15 Земельного кодекса РФ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 26, 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <данные изъяты> № 218-ФЗ, исходя из того, что истец является членом СНТ "Назарово в/ч", которое располагается на земельном участке, выделенном данному садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах СНТ "Назарово в/ч", границы данного земельного участка согласованы, споров о местоположении границ не имеется, фактическая площадь участка, указанная в заключении кадастрового инженера, не превышает площади, указанной в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО в администрацию городского округа <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги о предоставлении земельного участка не обращался, сведения о распределении земельного участка отсутствуют, то есть условие предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 2.7 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ не соблюдено, судебной коллегией отклоняется.

Как уже отмечалось, согласно п. 2.7 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ (в действующей редакции) до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности указанным выше условиям.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждено свое членство в СНТ, а также тот факт, что за ним значится земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м.

Сведений о том, что спорный земельный участок предоставлен иному члену указанной некоммерческой организации, материалы дела не содержат; земельному участку <данные изъяты> присвоен кадастровый <данные изъяты>, площадь участка 600 кв. м, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН; он не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, ссылка ответчика на тот факт, что условия предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 2.7 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ не соблюдены, является несостоятельной.

Указание ответчика на то обстоятельство, что истец в администрацию городского округа <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги о предоставлении земельного участка не обращался, не может являться самостоятельным основанием для отмены правильного по своему существу решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>