Решение № 12-31/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12- 31/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000814-58


Р Е Ш Е Н И Е

п. Переволоцкий 24 декабря 2025 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Переволоцкого района Баранника В.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (ООП) ОМВД России по <адрес> Б по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении, ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (ООП) ОМВД России по <адрес> Б, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Переволоцкий районный суд Оренбургской области, прокурор Переволоцкого района Баранник В.А. просит об отмене вынесенного акта. Так же просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с разрешением вопроса об изъятой спиртосодержащей продукции. Указывает на то, что в оспариваемом постановлении, в нарушение положений КоАП РФ, не разрешен вопрос об уничтожении данной продукции, изъятой из оборота.

Старший помощник прокурора Переволоцкого района Василевич И.А. в судебном заседании принесенный протест поддержал. Просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам.

ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть принесенный протест в его отсутствие. Выразил с ним согласие.

Заместитель начальника полиции (ООП) ОМВД России по <адрес> Б в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, так же не явился. Просил рассмотреть принесенный протест в его отсутствие. Выразил с ним согласие.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие перечисленных лиц.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.1 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При этом, из положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.1 КоАП РФ, относится к компетенции судей.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (ч.ч. 1, 3 ст. 26.6 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено как ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, так и Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ), согласно которому в указанных в п. 1 ст. 25 названного Закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от К о выявлении факта незаконной реализации алкогольной продукции (зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения проверки по поступившему сообщению, должностным лицом ОМВД России по <адрес> изъята ..., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены протокол изъятия вещей и документов, протокол осмотра помещений, территорий.

Указанная жидкость находится на хранении в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по <адрес> Д вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначении административного расследования в отношении ФИО1

Согласно заключению проведенной по делу об административном правонарушении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование спиртосодержащих жидкостей) № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей жидкостью ....

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (ООП) ОМВД России по <адрес> Б вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не разрешена судьба изъятой спиртосодержащей жидкости, хранящейся в настоящее время в ОМВД России по <адрес>, которая подлежит уничтожению исключительно по решению суда.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут необходимость отмены постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, изъятая в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие легальность оборота этой продукции.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (ООП) ОМВД России по <адрес> Б по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятую ..., хранящуюся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Протест прокурора удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников