Приговор № 1-74/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-74/2023

61RS0047-01-2023-000089-02 К делу № 1-74/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

потерпевшего ФИО3 1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чернобаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 08 ноября 2022 года, около 02 часов 30 минут, имея умысел, направленный на умышленные повреждение чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений, подошел к автомобилю «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 1 и припаркованному во дворе <адрес>, затем достал из кармана куртки коробок спичек, зажег одну спичку и поджег ею пластиковый дефлектор капота автомобиля, от чего началось воспламенение и дальнейшее распространение пламени на переднюю часть автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***>, после чего с места совершения преступления скрылся, своими преступными повредив автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО3 1, причинив ФИО3 1 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, связанного с умышленным уничтожением чужого имущества, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в доме, где он проживает по <адрес>, в четвертом подъезде проживает ФИО3 1, которого он знает как местного жителя и у которого имеется автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль припаркован во дворе их дома. Так, 09.11.2022 года около 02 часов 30 минут, он находился дома, распивал спиртные напитки, после чего он решил выйти на улицу во двор. Когда он вышел во двор, то во дворе никого не было. Он обратил внимание на автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО3 1 К ФИО3 1 у него сформировалось личное неприязненное отношение, ему он не нравиться как человек. Также ему не нравиться, что данный автомобиль стоит долгое время во дворе, в связи с чем он решил поджечь принадлежащий ФИО3 1 автомобиль, для чего подошел к автомобилю, достал из кармана куртки спички и стал поджигать пластиковый дефлектор капота автомобиля. Поджечь пластиковый дефлектор у него получилось со второй спички, после чего пламя стало разгораться и переходить на правое переднее колесо, далее, на переднюю правую фару. Когда пламя разгорелось, он побежал домой. Через некоторое время он решил признаться в содеянном и написал явку с повинной. Мер к тушению пожара он не предпринимал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить материальный ущерб потерпевшему (л.д. 42-44, 83-85);

- показаниями потерпевшего ФИО3 1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года и по настоящее время он сожительствует с ФИО1, с которой они проживают по адресу: <адрес>. Также он по наследству от его отца ФИО3 1, получил автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, который он всегда припарковывал во дворе <адрес>. Данный автомобиль системой сигнализации оборудован не был, он всегда закрывал его на центральный замок. На автомобиле он не передвигался, так как у него нет водительского удостоверения, на данном автомобиле не было аккумулятора. Камер видеонаблюдения во дворе дома не имеется. Так, 08.11.2022 года около 17 часов 30 минут, он вернулся домой по адресу, где проживает. При этом, он обратил внимание, что принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, стоит во дворе домовладения. Он зашел домой и все время находился дома, а 09.11.2022 года около 03.00 часов он проснулся от того, что услышал, что, как будто, что-то стреляет. Он встал, подошел к окну посмотреть, что происходит и увидел, что горит принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, а именно, переднее правое колесо, он сразу выбежал на улицу и стал предпринимать меры, чтобы потушить автомобиль. Через некоторое время у него получилось потушить пожар на автомобиле. Рядом с автомобилем он не видел никого. Таким образом, в ходе данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, так как у автомобиля сгорел моторный отсек, водяной насос, сгорели все ремни моторного отсека, двигатель, воздушный фильтр, повреждена подвеска двигателя, блок цилиндров и головка блока, шатуны и поршни, решетка радиатора, карбюратор, также повреждено лакокрасочное покрытие, поврежден передний бампер, сгорела вся проводка автомобиля, повреждено переднее правое колесо, сгорела полностью панель прибора автомобиля. В настоящий момент автомобиль восстановлению не подлежит. Так же он обращался в пункты б/у запчастей и установил стоимость которая составляет 50000 рублей на приобретение поврежденных и уничтоженных запасных частей. Причиненный ему материальный ущерб в размере 50000 рублей для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода. Через некоторое время ему от местных жителей п. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, который проживает в их доме. С ФИО2 он отношения не поддерживает. Зачем он поджег принадлежащий ему автомобиль, ему не известно, возможно, ФИО2 предвзято к нему относится (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022 года, в ходе которого, произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № (л.д.5-8);

- заключением специалиста от 10.01.2023 года, согласно которого, стоимость автомобиля «ВАЗ-21053», 2000 года выпуска, с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на ноябрь 2022 года, составляет 50000 рублей. (л.д. 78-79)

- протоколом обыска (выемки) от 09.01.2023 года, которым у потерпевшего ФИО3 1, изъят автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №(л.д. 64-71);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 09.01.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2, пояснил, что он 08.11.2022 года около 02 часов 30 минут вышел из дома, из кармана куртки достал спички и стал поджигать пластиковый дефлектор капота автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 1 После того как поджег, убежал домой (л.д.72).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями самого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, подробно описавшего обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые могли быть известны только ему, показаниями потерпевшего ФИО3 1 и иными письменными доказательствами. Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные потерпевшим ФИО3 1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании. Имеющиеся различия в показаниях потерпевшего, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, объяснены потерпевшим давностью событий, о которых он давал показания суду, объяснения потерпевшего убедительны и принимаются судом.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО2, как доказана и вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, также, с учетом установленных судом данных о личности виновного и о наличии в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 1, - считать возвращенным собственнику ФИО3 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись