Решение № 2А-2702/2017 2А-2702/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-2702/2017

Дело № 2а-2702/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителей административного истца ООО «ВилМет» ФИО1, действующего на основании Устава, адвоката Ждановой Л.В., действующей на основании удостоверения и ордера от Дата, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей на основании доверенности, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВилМет» к судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО2, ОСП по Дзержинскому району г. Перми, УФССП России по ПК о признании незаконным постановления в.р.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от Дата №..., обеспечении временного беспрепятственного доступа в нежилое помещение,

установил:

ООО «ВилМет» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО2, ОСП по Дзержинскому району г. Перми, УФССП России по ПК о признании незаконным постановления в.р.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от Дата №..., обеспечении временного беспрепятственного доступа в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно материалам исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного листа от Дата №5..., ООО «ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на ... суток комплекса зданий (лит. ...), расположенных по адресу Адрес. Дата ОСП по Дзержинскому району г. Перми указанные помещения были опечатаны, доступ к ним закрыт. Вместе с тем, на основании договоров аренды от Дата №... и №... ООО «ТрансАвто» предоставило ООО «ВилМет» в аренду помещение по адресу Адрес. Административный истец считает, что при проведении исполнительских действий были затронуты права и законные интересы ООО «ВилМет», являющегося арендатором помещений, поскольку также приостановлена деятельность и данного общества. При обращении к СПИ о временном беспрепятственном доступе в помещение лит.... для вывоза оборудования и товарно-материальных ценностей был получен отказ. В настоящее время из-за сложившейся ситуации компания ООО «ВилМет» не может выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с заключенными договорами на поставку товаров, что несет ущерб репутации компании, а также материальные убытки.

Представители административного истца в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, поддержав доводы административного иска.

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила материалы исполнительного производства №.... Указала, что на основании решения Пермского краевого суда от Дата доступ в комплекс зданий ООО «Транс-Авто» Адрес обеспечен, о чем составлен акт от Дата.

Ответчик УФССП России по ПК, заинтересованные лица ООО «ТрансАвто», ГУ Министерство РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по ПК в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайства и заявления от них не поступали.

Выслушав участвовавшие в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата ООО «ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на ... суток комплекса зданий (лит. ...), расположенных по адресу Адрес

На основании исполнительного листа от Дата №..., выданного Дзержинским районным судом г. Перми, ОСП по Дзержинскому району Дата возбуждено исполнительное производство №....

В рамках исполнительного производства Дата ОСП по Дзержинскому району г. Перми указанные помещения были опечатаны, доступ к ним закрыт, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий.

На основании договоров аренды от Дата №... и №... ООО «ТрансАвто» предоставило ООО «ВилМет» в аренду помещение по адресу Адрес.

ООО «ВилМет» обратилось к заместителю начальника ГУ, начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ПК, в ОСП по Дзержинскому району г. Перми о временном беспрепятственном доступе в помещение лит.... для вывоза Дата-Дата оборудования и товарно-материальных ценностей.

Постановлением вр.и.о. СПИ ФИО2 от Дата отказано в удовлетворении ходатайства.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата правонарушение переквалифицировано с ... КоАП РФ на ... КоАП РФ, исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности комплекса зданий ООО «ТрансАвто» (лит....) прекращено.

С Дата исполнение прекращено, вход в помещения обеспечен, о чем составлен акт.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исполнительного производства, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административной наказание в виде приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 КоАП РФ)

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П и от 14.07.2005 №8-П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы представителя административного истца адвоката Ждановой Л.В. о незаконности постановления от Дата в связи с принятием Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ, исключившего ответственность по ... КоАП РФ не основаны на законе.

Так, указанный нормативный акт вступил в силу Дата, решение о переквалификации действий ООО «ТрансАвто» принято Пермским краевым судом Дата, в связи с чем по состоянию на Дата оснований для прекращения исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия СПИ по исполнению решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата были законными и обоснованными, процессуально оформленными.

Также из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем незамедлительно после вынесения решения о прекращении исполнения административного наказания были прекращены исполнительные действия. Следовательно, на момент рассмотрения дела права административного истца были восстановлены, в связи с чем, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ВилМет» к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО2, ОСП по Дзержинскому району г. Перми, УФССП России по ПК о признании незаконным постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от Дата № ..., обеспечении временного беспрепятственного доступа в нежилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017.