Приговор № 1-456/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-456/2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Екатеринбург

14 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Я.В.

защитника адвоката Золотницкого Д.Ю.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ******, проживающего без регистрации: <адрес>, ранее судимого:

28.08.2008 Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 25.05.2012) по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15.09.2008 Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 25.05.2012) по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.08.2008 окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.07.2013 на основании постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 12.07.2013 условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

19.02.2014 Миасским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18.04.2014) по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.09.2008, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 16.06.2017 освобожден по отбытию наказания,

06.08.2020 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 07.08.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

01.08.2020 в дневное время до 13:45 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по <адрес>, где во дворе дома увидел припаркованный автомобиль марки «Газель № ******» регистрационный номер № ******, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладении указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны окружающих, проник в салон автомобиля и, воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Газель № ******» регистрационный номер № ******, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. После чего в этот же день ФИО1, управляя автомобилем марки «Газель № ******» регистрационный номер № ******, у <адрес> совершил наезд на препятствие и, бросив автомобиль, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «Газель № ******» регистрационный номер № ******, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05.08.2020 в период времени с 10:00 до 10:30 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Испытателей 16/А в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, где увидел на кассовой зоне ранее незнакомую Потерпевший №2, расплачивающуюся за приобретенный товар в магазине денежными средствами, которые находились в кошельке черного цвета. После оплаты товара Потерпевший №2 убрала кошелек в находившуюся при ней сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя преступный умысел, ФИО1 вышел вслед за Потерпевший №2 из магазина «Пятерочка» и проследовал за потерпевшей до <адрес> по <адрес>, где зашел за ней в подъезд № ****** указанного дома. В подъезде ФИО1, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №2, подойдя к ней, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из сумки, находящейся при потерпевшей, кошелек черного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4500 рублей. После чего ФИО1, осознавая, что Потерпевший №2 видит его противоправные действия, и, не реагируя на правомерные требования потерпевшей вернуть принадлежащее ей имущество, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.ст.166 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Я.В., уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно обвинение по ст.ст.166 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.ст.166 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные по ст.ст.166 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 01.08.2020 следует квалифицировать по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 05.08.2020 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступления, предусмотренные ст.ст.166 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к реальному лишению свободы (судимость по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от 28.08.2008 и от 15.09.2008, судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19.02.2014), совершил умышленные преступления средней тяжести. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных и достоверных доказательств того, что на совершение ФИО1 преступлений повлияло состояние алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство не установлено органом предварительного расследования.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает явки с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, у психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и принципу восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение) и ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами) также не имеется, поскольку исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд считает, что имеется высокий риск того, что подсудимый в связи с назначенным наказанием может воспрепятствовать исполнению приговора. Поэтому суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба признал полностью.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку компенсация морального вреда не предусмотрена в данном случае действующим гражданским законодательством.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимым ФИО1 в отношении Потерпевший №2 совершено открытое хищение имущества, что, независимо от применения либо неприменения насилия, оказывает непосредственное влияние на потерпевшего и причиняет нравственные страдания. Поэтому суд считает, что в этом случае имеются основания для компенсации морального вреда, несмотря на имущественный характер совершенного преступления. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 следует взыскать 5000 рублей.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства автомобиль «Газель № ******» регистрационный номер № ****** и ключи от него следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле; кофту – уничтожить как не представляющую материальной ценности, учитывая заявление подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 06.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 06.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 91300 (девяносто одну тысячу триста) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда полностью удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, всего 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Газель № ******» регистрационный номер № ****** и ключи от него оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- DVD-R диски с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- кофту, находящуюся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г. Чистякова