Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело № 2-1278/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Кузьминой Н.Н. и Пичугина М.Н. к администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района и администрации Муромского района о признании права собственности на земельный участок, суд

установил :

Кузьмина Н.Н. и Пичугин М.Н. обратились в суд с иском к администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района и просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, садоводческое товарищество «....».

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указали, что являются наследниками по закону первой очереди после смерти своей матери .... Е.И., умершей 17 мая 2014 года. На основании постановления главы администрации Муромского района Владимирской области № .... от 29 декабря 1993 года «О регистрации садоводческого товарищества «Ока» и передаче земли в собственность», в приложении к которому в списке членов под № .... значится .... Е.И., ей принадлежал земельный участок в садоводческом товариществе «Ока». После смерти матери они (истцы) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок им отказано, поскольку право собственности на него за наследодателем зарегистрировано не было. Считают, что поскольку указанный земельный участок предоставлен их матери на основании постановления главы местного самоуправления, она приобрела на него право собственности, отсутствие государственной регистрации права собственности не может являться основанием для исключения земельного участка из состава наследственного имущества. Учитывая, что наследство после смерти матери они приняли, имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок. (л.д. 4-6).

Истцы Кузьмина Н.Н. и Пичугин М.Н. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 24, 25).

Представитель ответчика администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён, факсимильной связью представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 27).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации Муромского района в судебное заседание тоже не явился, о его дате, времени и месте извещен, факсимильной связью представил отзыв на иск, согласно которому разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Кузьмина Н.Н. (до заключения брака - Пичугина) и Пичугин М.Н. являются детьми .... Е.И. (л.д. 11, 12, 26).

Постановлением главы администрации Муромского района № .... от 29 декабря 1993 года зарегистрировано садоводческое товарищество «....» с правами коллективной совместной собственности на землю, в приложении к которому в списке членов садоводческого товарищества «....» под № 91 значится .... Е.И., адрес - ...., площадь участка - .... ( л.д. 13)

Однако в установленном порядке право собственности на земельный участок за ФИО1 не было зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, с/т «....», и о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д.14).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области свидетельство на право собственности на землю, владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, с/т «....», на имя .... Е.И. отсутствует (л.д.15).

17 мая 2014 года .... Е.И. умерла (л.д.10).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после её смерти.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти .... Е.И., однако, свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка им не выдано, ввиду отсутствия регистрации права собственности на него за наследодателем (л.д. 22).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, право собственности на спорный земельный участок ..... приобретено в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством на основании ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66 -ФЗ от 15 апреля 1998 г., что подтверждается архивной справкой, выданной .... 20 мая 2016 года за № 12-32/2026 (л.д. 13);

Поскольку право на земельный участок приобретено наследодателем на законном основании, отсутствие государственной регистрации права собственности на него за .... Е.И. не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства, открывшегося после её смерти.

Учитывая, что после смерти .... Е.И., в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, право на земельный участок в порядке наследства перешло к ФИО2 и ФИО3, принявшим наследство после смерти матери, суд считает, что имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, садоводческое товарищество «....»,

заФИО2, .... года рождения, уроженкой .... области, - в 1/2 доле,

за ФИО3, .... года рождения, уроженцем ...., - в 1/2 доле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Карева